李咏去世，很多看过他节目的人都感到震惊和难过。公众的反应，超过了很多人的想象。在哈文发了那条“永失我爱”的微博后，新浪微博短时间瘫痪，这是检验一个事件影响力的标尺。

但是，也有很多“反应”让人瞠目结舌。我有一个朋友就非常生气地拉黑了好几个人，那些人很快地利用李咏的照片做了海报，宣传自己的保险或者抗癌药物。这种营销让人反感，也很拙劣。因为面对如此冷漠的“宣传”，谁又能接受你的产品呢。

现实是冷漠的人还很不少。10月30日，新浪微博热搜中出现了一条“哈文朋友圈”，那是一段拙劣的人生感悟，核心意思是人应该珍惜当下，恋人之间不应该争吵，不然当其中一人发生不幸就追悔莫及——这个意思可能是对的，但是却并不是哈文所写的。

哈文身边的工作人员表示她没有发过这样的朋友圈，而哈文自己在微博上也没有发过这一段。过去相当长时间，哈文每天都会发一条“早安”的微博，除此之外，她极少表达自己的情绪。就她那一条“永失我爱”的微博来看，她和李咏在美国抗癌的这段日子，虽然艰难，但是也会非常“团结”，不会出现那段冒牌文章中的“后悔”情绪。

非常可惜，很少有人会去想这里面的前因后果。很多娱乐自媒体的微博账号，都转发了这条“哈文朋友圈”，没有任何求证。要知道，这只是一段文本文档，连头像都没有，也不像手机截图。这样的文字，到处可以找到。如果是哈文朋友圈的内容，最起码看起来要像一点。

流量为王的自媒体时代，人们很急切地要蹭热点，这是可以理解的。但是，你要蹭的热点，是一个生命的离去，而你又标榜很爱这个人，为他的去世惋惜，现在却不加鉴别地利用他，甚至伤害他的家人，这就非常自相矛盾了。蹭热点其实有相当大的风险，如果缺乏基本的伦理，读者会对你失望，最终会导致优质用户的损失。

比如，一家据说阅读量达到千万的文章，标题赫然是《李咏的去世，是死于西医，死于钱》。有钱到美国治病，但是没有治好，这和“死于西医死于钱”完全是两码事。这篇文章的目标读者，可能是喜欢中医而又没钱的穷人？或者是要煽动人们的仇富情绪？这样的营销，其实是一种相当无耻的行为。

这些蜂拥而至的营销，就像让人讨厌的苍蝇。有鉴别力的读者会感到恶心，但又毫无办法。当然，它们也不会在一个阵地停留太久，等到下一个热点到来，它们就又会扑上去，像一阵风一样。就这个角度讲，我很希望被伤害的人站出来打官司，不要轻易放过他们，或许只有这样他们才会长点记性。

□张丰（评论人）

新京报编辑 吴龙珍