■ 社论

　　27日，刘家义审计长向全国人大常委会做了《关于2012年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》。值得关注的是，报告披露了18个省财政审计的情况，让公众看到了中央与地方事权与财权的不匹配，以及当下财税体制失衡的真实情况。

　　报告显示，在事权方面，18个省2011年公共财政支出中，地方行政管理、公检法支出等明确属于地方责任的仅占21%，而教育、卫生、支农等支出责任多数未明确。

　　而在财权方面，18个省2011年的省域税收中，中央财政分成52%，省、市、县各级分成9%、13%、26%；地方各级税收收入不能满足其当年公共财政支出的一半，其中地方独享税仅够23%。

　　加上中央部门预算执行中存在的问题，这些被舆论称为“积弊”的“老大难”问题，历经多年审计而依然顽固存在，也说明更需要靠相关财税体制的改革来化解。

　　中央部门预算执行过程中出现那么多问题，追根溯源，或许还是在于预算民主制度建设进展不大。如今审计出来的问题，恰恰反映了在预算编制、预算审批等环节制度的不完善，乃至宽松。

　　如果，在预算编制环节更加科学、合理、细致，能精确到每一笔具体的花费，或许就不会有那么多的闲置资金等问题。如果，在预算审批环节有更加严格的制度安排，人大预算委员会的委员乃至普通的代表、委员，都能够认真核准每一笔财政预算的使用情况，问题也就没有这么多。预算管理体制的改革，其实也是多年来审计报告一直呼吁的内容。

　　事权与财权不匹配，是历史遗留问题。1994年分税制改革实施至今，一直没有明确划分各级政府的事权和财权，本应通过财政体制改革解决的问题，却以转移支付解决。而转移支付的事项也没有与时俱进，满足当下的需求。

　　一方面是中央拿走了大部分税收，另一方面则是，中央与地方之间事权的不匹配以及责任划分的模糊。结果地方承担了与之不匹配的事权，而且近年来地方的责任不但没有减少，反而进一步增加。这也刺激了地方政府对土地财政、罚款、收费等非税收入的依赖，产生了大量的社会问题。

　　而且，在这样的背景下，地方并不确定转移支付资金的多寡，所以，地方从中央获得的大量转移支付资金并没有纳入地方预算管理。

　　5月份，李克强总理在国务院机构职能转变动员电视电话会议上强调，事权调整必然涉及财权，必须加快推进财政转移支付制度改革。适合地方管理的专项转移支付项目审批和资金分配工作要下放地方。

　　无论是预算民主改革，还是深化分税制财政体制改革，给予地方更多财权和预算自主权，近年来取得了一些进展。不过，在更深、更广范围内推进相关改革，既是现实需求，也是各界共识。

　　由此观之，每年的审计工作报告既是行政体制内监督的体现，同时，也是制度改革的一面镜子，从中可以照见存在的问题，也反映出了深化改革的急迫需求。