■ 观察家

　　城管部门拥有上百项执法权，但是否具备合格的执法能力，让人十分忧虑。城管执法权越多，对执法人员的素质要求越高，然而，很多地方还是协管人员在代替城管执法。

　　16日，记者从南京市政府法制办了解到，南京将制定《南京市城市执法相对集中行政处罚权方案》，建立“大城管”执法体系，拟将市文广新、旅游、园林、规划、公安交管5个部门共33项处罚权全部划归城管局，目前已上报待批。（10月17日《现代快报》）

　　由于“八个大盖帽管不住一顶破草帽”这一现象暴露出城市多头管理的弊端，因而，10多年来很多城市都在积极探索“城市综合执法”，近几年又出现了“大城管”概念——所谓“大城管”，是指城管部门所管的范围越来越大，执法权越来越多。今后，各地最大的执法部门或许就是城管部门。

　　以南京为例，城管部门经过多次“扩权”，目前执法权已达到130项。如果这次33项处罚权全部划归城管部门，执法权总数多达163项。但南京城管部门拥有的执法权还不算最多。报道说，广州城管部门执法权已经增至232项。

　　无疑，城管“扩权”的初衷是好的，是为了解决多头执法、重复执法、执法缺位等问题。但由于城管“暴力执法”没有完全消失，所以，很多人对城管“扩权”比较反感。笔者倒不是因为“暴力执法”反感城管“扩权”，而是认为城管部门执法权不应该这样无休止地扩张。

　　首先，在当前我国大力推进“简政放权”的背景下，任何一个部门“增权”都必须谨慎，城管部门也不能例外。划归城管部门的执法权，有的应该取消，有的应该向市场放权，有的应该交给社会组织，即把一些不必要的执法权转化为社会服务，交给市场或者交给社会组织，这样才会减少城管执法的矛盾。

　　其次，在城管体制没有理顺之前不该持续“扩权”。众所周知，各地城管部门的职责、职权极其不统一，给人的直观感觉是，城管不像一个严肃的执法部门，不像“正规军”，倒像“杂牌军”。

　　其三，每一项执法必须要有相当的专业能力，一个人什么法都能执？城管部门拥有上百项执法权，但是否具备合格的执法能力，让人十分忧虑。城管执法权越多，对执法人员的素质要求越高，然而，很多地方还是协管人员在代替城管执法。某城管部门领导表示，“连城管队员都背不下来具体有哪些执法权。”这何谈依法执法？

　　据悉，有“城管深喉”之称的南京明星城管队员赵阳认为，南京城管不应该扩权，而应该减负。这与很多公众的看法一致。笔者以为，城管部门究竟拥有多少项执法权才合适，这需要专门论证，以地方立法来规范，否则，地方城管部门的执法权就会无休止扩张，执法的能力、质量和效果难以保证。

　　□冯海宁（媒体人）