新京报讯（记者 张泽炎）做空机构浑水与安踏展开拉锯战。7月9日，在安踏发布澄清公告后，浑水再次发布做空报告（Part 2：男装），暗指安踏体育涉嫌欺骗投资者。
浑水机构表示，在安踏IPO不久，该公司进行了一系列交易，这些交易使得浑水机构相信安踏内部人士打算欺骗外部投资者。浑水在这份报告中，提供了更多该机构认为可以证明安踏利用代理人体系转移上市公司资产的证据。
浑水称，安踏体育利用IPO的机会，做大其全球品牌零售业务公司上海锋线体育用品有限公司（下称“上海锋线”）在集团的营收占比，然后通过“稻草买家”将其从上市体系剥离，转入安踏的代理人体系中。
安踏随即发布公告，强烈否认浑水报告中的指控，认为有关指控并不准确及具误导性。
7月9日开盘后，安踏体育低开3%，后由跌转涨。但是在第二份沽空报告发布后，安踏体育再次走跌。截至发稿，跌幅0.20%，报51.15港元/股。
“稻草买家”江苏和盛左手买，右手卖？
企查查显示，上海锋线是由安踏（中国）有限公司投资成立的全国性体育用品销售公司，法定代表人为陈丁龙，为自然人独资公司。该公司总部设立在上海 ，目前下属六个分公司分别设在上海、江苏、广州、福建、北京、哈尔滨，主营KAPPA、adidas、reebok等品牌的服装、鞋和运动器材等。
安踏体育在2007年中期及全年报告中指出，在2007年下半年，上海锋线开出98家新店铺。数据显示，上海锋线对安踏集团的营收贡献占比从2007年1季度的2.4%上升到2007年2季度的6%。
安踏体育在2008年5月发布公告称，安踏体育下属全资子公司厦门安踏投资管理有限公司已与第三方买家江苏和盛投资担保发展有限公司签署协议，以1.874亿元总价将上海锋线及其附属公司转让给后者。
就是这笔交易引发了浑水机构做空安踏的第二弹。浑水机构表示，他们怀疑安踏的出售方为明显的代理人（proxy），如果安踏此前在财报中公布的上海锋线的体量和增长速度为真，那么这笔交易实际上是以极低的价格出售。
浑水提供的股权转让协议显示，2008年5月，厦门安踏投资管理有限公司以597.39万元的价格将上海锋线的全部股权转让给了江苏和盛投资担保发展有限公司。 在安踏体育将上海锋线出售给江苏和盛投资担保发展有限公司，六个月之后，江苏和盛将上海锋线出售给了其他人。
浑水机构拿出了一份据称为江苏和盛与陈丁龙进行交易的股权转让协议，协议上显示，江苏和盛于2008年11月27日将上海锋线以2000万元的价格转让给陈丁龙。
浑水机构表示，据其掌握的证据，在交易发生时，陈丁龙为广州安大贸易的重要股东，彼时持股比例35%。安踏体育在2012年的年报中表示，截至2012年12月17日，广州安大贸易不再是安踏体育的关联人士。该公司在2006年和2007年是安踏体育披露的最大客户。
企查查显示，陈丁龙目前仍是广州安大的股东，持股比例17.5%。
此外，浑水机构表示，在安踏将上海锋线卖给江苏和盛后，江苏和盛将吴则清指定为上海锋线的法定代表人。企查查显示，2008年9月24日，在安踏退出上海锋线投资人之列的同一天，吴则清任上海锋线法定代表人，并于2009年3月退出。
据吴则清领英资料，他在2004年9月至2017年4月期间，任上海安驰体育用品有限公司（以下简称“上海安驰”）工程经理。公开资料显示，上海安驰是安踏在上海的一级分销商，成立于2005年，主营安踏上海地区自营市场和地级市二级代理商的零售运营和市场拓展。目前，吴则清任职厦门安踏有限公司工程经理。
安踏强烈否认，称有关指控具误导性
此前浑水首份报告指出，安踏与其下分销商关系密切，目的是制造有利其公司的财政报告。报告指控安踏私下操纵27间分销商，当中至少25间为一线分销商，合共占安踏约70％零售额。
7月9日早间，安踏在第一份澄清公告中称，浑水沽空报告中提及的集团25家分销商均为独立第三方，拥有自身的管理层团队，做出独立商业决定，并拥有独立的财务及人力资源管理功能，相互并无互相控制关系。
针对遭沽空机构点名的经销商使用安踏的邮箱后缀，澄清公告称，安踏为了支持分销商，允许分销商使用品牌名称“安踏”、安踏品牌标志以及其他行政工具，如电子邮件域名及通讯地址等。
7月9日午间，安踏体育在港交所发布第二份公告，强烈否认浑水报告的再次指控，认为有关指控并不准确及具误导性。
安踏体育表示，除上文所披露者外，董事会确认并不知悉其他必须公布以避免本公司证券出现虚假市场情况的任何信息，或根据证券及期货条例（香港法例第571章）第XIVA部须予披露的任何内幕消息。
7月9日开盘后，安踏体育低开3%，后由跌转涨。但是在第二份沽空报告发布后，安踏体育再次走跌。安踏体育的第二份澄清公告发布后，该公司股价回升，截至13:15，该公司股价涨0.59%，报51.550港元/股。
新京报记者 张泽炎 编辑 徐超 梁缘 校对 李项玲
记者邮箱：zhangzeyan@xjbnews.com
