据CNN报道，当地时间9月25日，美国总统特朗普向其助手透露，将提名保守派最喜欢的女性法官艾米·科尼·巴雷特为美国联邦最高法院大法官，以接替已故大法官金斯伯格的席位。特朗普拟于当地时间9月26日17时在白宫召开记者会宣布提名人选。
与此同时，美国共和党与民主党关于任命最高法院大法官的斗争日益激烈。
当地时间9月25日，民主党人宣布将推出名为《最高法院任期限制与定期任命》的法案，旨在取消美国最高法院大法官的终身制任期，并限制总统在任期内提名大法官的数量。
两党为何围绕着最高法院及提名大法官展开新一轮斗争？
一问：提名巴雷特有哪些好处？
据《纽约时报》报道，根据6名知情人士消息，特朗普将于9月26日宣布大法官的提名人选，巴雷特是他的第一选择。
特朗普的助手们表示，虽然特朗普经常出尔反尔，但截至目前，在最高法院大法官所有的候选人中，他只面试了巴雷特一人。因此，预计提名人选不会发生太大变化。
特朗普选择巴雷特接替已故大法官金斯伯格的席位。《纽约时报》报道截图
根据美国政府网站，美国最高法院大法官可终身任职，而巴雷特年仅48岁，这意味着如果她最终成为大法官，将有望在最高法院任职数十年。
与此同时，巴雷特是一名虔诚的天主教徒，她相信“生命从受孕开始”，坚决反对堕胎合法化，并认为这是不道德的行为。巴雷特还曾多次抨击1973年“罗埃诉瓦德案例最高法院的裁决”，这被看作是美国堕胎合法化的标志。
反堕胎组织发言人马洛里·奎格利表示，“我们很高兴，提名巴雷特是一个绝佳的机会，这让反对堕胎合法化的民众感到振奋”。
据商业内幕网站报道，巴雷特还担任过最高法院保守派大法官斯卡利亚的秘书，其履历十分亮眼。最近几年，巴雷特一直在热点问题上持保守立场，不仅支持特朗普的强硬移民政策，还是一个著名的“拥枪派”，希望扩大枪支的适用范围。
特朗普将提名保守派人士巴雷特担任最高法院大法官。商业内幕报道截图
由于巴雷特的保守派立场十分鲜明，共和党内部人士对她很满意，并认为她是“接替金斯伯格的最佳人选”。
路透社报道称，如果巴雷特最终成为了最高法院大法官，那么保守派与共和党人将在美国联邦最高法院中占据6：3的绝对优势，将在堕胎、医保、移民等各种政策上产生深远影响。
二问：提名巴雷特又有哪些弊端？
尽管巴雷特十分契合特朗普与保守派人士的“口味”，但也有许多因素值得考量。
据《华盛顿邮报》报道，由于巴雷特的立场过于极端，共和党参议员担心，巴雷特进入最高法院后会推翻“1973年堕胎合法化”的裁决。
巴雷特明确表示，在解释宪法的问题上，她会毫不犹豫地抛弃掉那些自己不同意的观点。早在2013年，巴雷特就曾在一本书中写道，“我认为，法官的职责应该是遵守宪法，我们需要对宪法注入自己的理解”。
《华盛顿邮报》报道称，这对美国宪法来说是一个“重磅炸弹”，推翻裁决可能会有损宪法的公正性和联邦最高法院的形象。
提名巴雷特的惊人后果。《华盛顿邮报》报道截图
北卡罗来纳大学法学教授迈克尔·格哈特表示，“如果巴雷特将她的学术观点转化为行动，同时最高法院中的其他大法官也愿意这样做，那么将造成宪法的混乱和动荡”。
此外，对于特朗普与共和党人来说，提名巴雷特或将面临更多的“指责”。据《纽约时报》报道，巴雷特曾是保守派大法官斯卡利亚的秘书。在2016年总统大选前夕，斯卡利亚去世，由此出现了大法官空缺的情况。
时任总统奥巴马和民主党人希望在大选前提名自由派大法官梅里克·加兰德，但遭到参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔和参议院司法委员会主席林赛·格林厄姆的强烈反对。
而如今，同样是总统大选前夕出现大法官空缺的局面，麦康奈尔和格林厄姆却“换了一副面孔”。
大法官金斯伯格去世后，麦康奈尔便在一份声明中表示，“参议院应尽快决定填补最高法院空缺席位”，麦康奈尔还呼吁共和党人投票赞成该决定；格林厄姆更是支持特朗普的做法，希望在11月3日总统大选前确认大法官人选。
三问：民主党人采取了哪些措施？
针对共和党不断推动提名进程，民主党人也迅速采取了措施。据路透社报道，当地时间9月25日，民主党人宣布将推出名为《最高法院任期限制与定期任命》的法案，以限制总统在任期内提名大法官的数量，并取消美国最高法院大法官的终身制任期。
根据路透社获得的法案内容，民主党人希望将最高法院大法官的任期从目前的终身制修改为18年；与此同时，还需限制每位总统在4年任期内只可提名2名大法官。
民主党准备通过一项法案，将美国最高法院大法官的任期限制修改为18年。路透社报道截图
截至目前，特朗普在总统任期内已提名了2名保守派大法官。如果民主党的法案通过，特朗普将不能再次向最高法院进行大法官提名。
据CNN报道，加利福尼亚州众议员罗·汉娜在一份声明中表示，“每当最高法院大法官的席位出现空缺时，我们都不知道如何应对危机。但是，任何司法机构都不应该承受整个国家的‘负担’，任何一位总统也不应该凭其在任就改变我们司法机构的意识形态”。
民主党人提出法案，将为最高法院大法官设定18年的任期限制。CNN报道截图
汉娜认为，“新的法案将减少因最高法院纷争而引发的文化问题，有利于社会的稳定”。
四问：最高法院为何如此重要？
据《纽约时报》报道，在大法官金斯伯格去世前，特朗普与共和党人就已拟好了下任大法官的候选名单，以便在大法官出现席位空缺时迅速采取行动。金斯伯格去世后，特朗普便迫切地表示将提名一位女性接替她的职位，并希望在11月3日前进行参议院投票。对此，民主党人抨击“不断”，并指出应由下任美国总统进行正式提名。
最高法院为何如此重要？
根据美国政府网站，最高法院作为美国“三权分立”体制中的一个角色，在美国政治中拥有巨大的话语权，其中最著名的权力便是“司法审查”（Judicial Review）。
最高法院可以通过这一权力，审查国会制定的法律、行政机关的行为是否符合宪法，这就赋予了最高法院9名大法官解释宪法的权力。
最高法院的权力。美国政府网站截图
美国政府网站还指出，司法审查能够确保美国每个政府部门的权力得到制衡。与此同时，最高法院还能在特定情况下，取消被判定违反宪法的总统行政命令。
《华盛顿邮报》报道称，尽管最高法院不应干涉政治，但由于其拥有巨大话语权，或将决定2020年总统大选的结果。这意味着如果共和党与民主党对2020年总统大选结果产生质疑，将需要最高法院对大选结果进行裁决。
五问：最高法院逐渐“政治化”，有哪些后果？
据《华盛顿邮报》报道，最高法院拥有如此巨大的权力，其基础便是它远离政治。然而，最高法院现在似乎处于政治问题的“中心”，甚至能够左右总统大选结果，这使得提名和任命大法官的进程变得越来越“政治化”。
如果最高法院公开“政治化”，或将导致美国司法系统倒退至200多年前的水平。《华盛顿邮报》分析称，在十九世纪，美国民众的党派化现象十分严重，甚至最高法院也带有党派特征。在那个时候，美国总统任命大法官的首要因素便是对党派的忠诚程度。
美国最高法院曾是公开的政治机构，它以党派忠诚度换取权力。《华盛顿邮报》报道截图
到了二十一世纪的今天，美国共和党与民主党之间的斗争再次将最高法院变成“明确的政治立法机构”。
哈佛大学法学教授理查德·拉扎鲁斯表示，“尽管大法官们坚信最高法院将继续作为无党派机构而存在，但现有的这些纷争，似乎已经表明两党均企图将最高法院变为政治立法机构，这对最高法院的形象十分不利”。
新京报记者 钱雅卓
编辑 刘梦婕 校对 李项玲
