▲微博截图。

乳山市公务员“投毒”事件，引发了舆论广泛关注。耐人寻味的，不止事件本身，还有舆论反应——新闻后的跟帖区，几乎都成了“大型歪楼现场”。

此事最早是被一则网帖带入舆论视线，网帖内容很有“地摊文学”里野史轶事的既视感：公职人员于某往单位饮水机里注入“刺激母猪发情用的激素”，致使当地统计局“上至局长，下至保安都像吃了四月肥一样地长肉”，还有“女同事接二连三地怀孕”。因情节离奇，很多人半信半疑。

10月26日，乳山官方对此做了回应。回应主要透露了四点信息：1.于某在单位饮用水中投放异物属实，投放的是抗过敏注射液；2.2019年7月，乳山市公安机关接到报案后，对于某进行立案侦查，案件现已移送检察机关，正依法审理中；3.有关情况将依法依规对外公开；4.网帖有关表述与查实情况确实有较大出入，存在明显夸大和编造成分。

官方回应无疑是对添油加醋式传言的澄清，也将剧情从“荒诞”拽回了现实界面：虽然“查有此事”，但真实情况跟网传情节判若天壤。

饶是如此，这“辟谣与通报兼备”的说法，仍难以改变舆论潮水的方向：舆论的聚焦点并未从“发情药”“局长脖子肿得像水桶”等吸睛噱头，切到案件生成逻辑与最终走向上；许多网民的注意力也被假的狗血情节牵引着，而不是被“不信谣”的提示导向严肃审视。

▲网友评论截图。

与之对应的是，在网上，很多网民仍抱着看笑话的态度看待这事：被都市怪诞录般情节成功撩起猎奇心态，还被“母猪发情药”点中笑穴后，他们津津乐道于“神药”的作用与无厘头的后续，将其化作笑料的药引就着八卦兴致“服下”。

不得不说，对办公室同事“投毒”，方式是将药物注入单位饮水机，作案者还是公务员，这般情节确实很戏剧化——很多编剧都不敢这么写。魔幻情节催生猎奇心理，本也正常。在此情景下，有关方面也该用更多的信息披露，去消除公众的某些疑问。

但这事首先连着的是不幸，涉及的是违法犯罪。“同侪挟恨”，或许事出有因，但无论如何，偷偷在单位饮水机内投放药物，都祸及了无辜、逾越了底线，称得上卑劣，也让人不齿。若网帖中所说的“从2017年8月开始”就已作案，那更是恶劣不堪，而那些同事也是被蓄谋“暗算”的受害者。

于某如今已是“待”罪之身，等待他的将是依法严惩。“出来作恶，迟早要还”的定律，不会对他网开一面。

而人们对这类作恶的基本态度，也该是批评谴责取向，知道是与非的边界，而不能被那些脑补出的“办公室风云”带偏了，对此事的感触全被“好玩”二字囊括，却失去了对“恶”的敏感。

对那些受害者来说，被同事“毒害”的不幸是绝对的。这样的不幸发生在哪个单位、场所，都难改“不幸”的底色，不能说因为发生在公共职能部门就成了笑料。

说白了，受害者的遭际无疑值得同情。“背施无亲，幸灾不仁”，当成共识。虽然很多网民的反应谈不上“见人之厄则幸之”，说不上有多大恶意，但一句句“好笑”的留言，至少表露出了很多人“痘长在别人身上不担心”的看客心态。寓于其中的轻佻态度，显然跟面对他人之不幸该有的悲悯相冲突，既缺了些人性温度，也是对受害者的刺激。

看不到“投毒”之恶，看不见无辜者之不幸，只看到“拍案惊奇”之奇，这很难说是好的习气。虽然起初谣言帖的误导在带偏节奏方面难以脱责，但看到投毒字眼就只顾着脑补大戏，而不是将其放在悲剧逻辑下打量，也未免跟“伤人乎不问马”的人文伦理相悖。

很多时候，我们面对作恶的态度、面对不幸的立场，也是我们人性伦理的签到簿与是非认知的显微镜。换句话说，人之为人，就在于对作恶会予以谴责，对不幸会示以悲悯，能够以跟真善美同向的价值判断去筑牢社会共识的底盘。就算有些事有猎奇的空间，那也该先让位于伦理层面的反馈。

最起码，莫把悲剧当趣事，别拿不幸当笑柄。

□佘宗明（媒体人）

编辑 孟然  实习生 张晓雨   校对 卢茜