▲图源商丘中院。

文 |季渚鸿

备受关注的河南永城“玛莎拉蒂撞宝马案”，时隔18个月后，法槌已经落下：醉酒驾驶玛莎拉蒂的谭某明犯以危险方法危害公共安全罪，被判无期徒刑，另两名同车的从犯获刑3年、缓刑3年。

富二代、玛莎拉蒂、与多辆轿车剐蹭、追尾致宝马瞬间成火球、2死4伤、被群众围堵仍驾车强行逃逸……本案中，这些情节合在一起，撩拨起了无数人的不忿。

如今，23岁的谭某明，付出了她本该付出的法律代价——其罪名被定为刑罚更重的“以危险方法危害公共安全罪”，而不是刑罚较轻的“交通肇事罪”，量刑则定格在“无期徒刑”上，体现了法律的严肃性、刑罚的精准性。

其教训也很惨重：无视公共安全、公然挑衅法律权威，终究难逃法律制裁。

复盘此案，令人唏嘘：2019年7月3日晚，被告人谭某明、刘某涛、张某渠饮酒之后，谭某明公然驾驶玛莎拉蒂醉驾，在连续剐蹭六辆汽车后，又被另一辆车子死死被卡住，面对周围者劝阻，同乘的两人却教唆谭某明继续醉驾，强行驾车逃逸，终于高速追尾宝马，造成车内2人死亡。

从公然醉驾，到一路剐蹭，再到被围堵后强行开车逃逸……这一系列的操作，也使得其醉驾行为的社会危害性及其主观恶性不断升级。

对于普通交通肇事和“以危险方式危害公共安全罪”的区别，最高法在2009年的《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》明确：“明知酒后驾车危险、醉酒驾车危害公共安全，特别是在肇事后继续驾车冲撞、造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意”。

而谭某明刚好“冲撞”了这点：司法实践上，一般正是以发生车祸后仍继续开车逃逸、冲撞，作为认定“以危险方法危害公共安全罪”的标准。到头来，她醉驾后剐蹭车辆却罔顾阻拦加速逃逸结果追尾宝马的画面，极具视觉冲击力之余，也严重挑战社会公共安全感——可以说，是她把自己的命运驶向了“绝路”。

现在回过头看，如果谭某明能对法律有所敬畏、对生命有所顾惜，情况可能大不一样——

如果她跟朋友聚会后不是醉酒驾驶，事故也就不会发生；

如果在发生第1次轻微碰撞后，她就能及时投案，可能只需要承担较轻的醉驾相关刑事责任；

如果她不听同车上两名“损友”的劝及时下车，将宝马撞成火球的画面也就可以避免；

如果谭某明父亲能及时教育女儿，而不是给其豪车放纵她成为马路杀手，那他们现在还可能是一家团圆。

但世界上没有“后悔药”。谭某明的教训，绝不只是法律意义上，也是社会意义上的。她的猖獗一以贯之——从开车不到1个月内5次违章到事故中的“一错再错”，最终得到法律严惩也就成了必然。而该案引发民众愤慨，也无关仇富，而是见不得为富作恶、恃富妄为，法律同样不会容许这样的嚣张。

值得注意的是，该案判决还有个“亮点”——两名教唆逃逸的同乘人备列为共犯，而且是危害公共安全罪的共犯，这在以往案件中尤为少见。

教唆犯的特征是并不亲自实施犯罪，而是教唆其他人去实施自己的犯罪意图。在谭某明已经醉驾且导致多次交通事故，还被公众围堵的情况下，涉事二人明明知道继续逃逸是严重违法，仍教唆谭某明继续开车逃逸，导致了更严重的车祸，同样是作恶。

虽然两人没有直接醉驾，但共同参与了这起危害公共安全犯罪，具有共同的犯意，所以认定其是危害公共安全罪的共犯，绝非很多人认为的“株连”。故本案明确给教唆逃逸者定罪，也是给所有“同乘人”提了个醒：劝一句“别违法”是自保，撺掇一句“别怂”可能就是自挖坑。

从法律角度跟社会层面讲，该案的警示意义都很明显：无论开什么车，都没有超越法律的特权。无视法律者，必被法严惩。

□季渚鸿（媒体人）

编辑：马小龙  校对：卢茜