▲资料图。
文 | 刘远举
最近，一则“1.3万元的心脏支架降至700元”的消息冲上热搜，引发广泛关注。
据报道，11月5日，国家高值医用耗材集中带量采购在天津举行。本次集中带量采购中，心脏血管支架大降价——价格从均价1.3万元左右下降至700元左右。
与2019年相比，相同企业的相同产品平均降价93%，按意向采购量计算，预计节约109亿元。
原售价为何这么贵？
带量采购得以实行，首先是因为量够了。
心脏支架是给心血管病人用的，有关报告显示，目前我国心血管病患病人数达3.3亿；从2009年到2019年，中国冠心病手术量从23万例发展到超过100万例，年增长速度在10%-20%之间。以每台手术支架使用量约1.5枚计算，我国一年要用掉150万个心脏支架。
然而，长久以来，心脏支架的价格一直是患者的一个“心病”——国产品牌价格中位数在14000元左右，进口品牌价格在11400~23300元之间。
与其他国家比起来，这个价格并不便宜。虽然售价很贵，但实际上，商家的出厂价在2000多元，并不是很高。
那么，售价为什么这么贵呢？原因在于销售渠道成本太高。
心脏支架的辨识，需要相应的专业知识。在现实中，很多病人并没有能力去辨识，因此只能靠医生去选。这样一来，医生便有了很大的选择空间。
企业在生产出产品后，交由代理商去包销，代理商自然会想办法影响部分医生的选择。整个过程缺乏相应监管，其中的寻租空间可想而知。长此以往，行业内相继效仿，销售环节所需费用逐步上涨，售价也自然会变高。
虚高的售价，消耗掉大量的医保费用，也抬高了民众的医疗支出。
官方数据显示，中国医用耗材市场规模3200亿元，其中高值医用耗材1500亿元。而冠脉支架的总费用就达150亿元左右，占到全国高值医用耗材总费用的十分之一，占到医用耗材的20分之一。
量又大，又贵，生产企业也很多，自然是带量采购首先开刀的对象。因此，心脏支架成为国家首个高值医用耗材领域集采品种。
医疗行业的本质是信息服务业
此次带量采购所带来好处显而易见。
首先，这减少了不必要的医疗。医疗行业，特别是检查、诊疗部分，本质是信息服务业。B超、CT检查、血液检测本质上都是在发现信息。诊断、选择治疗方案，则是在检查所得的信息基础上，给出信息——治疗方案。
医疗行业是始终处于技术前沿，且具有高度专业性的行业，这在很大程度上造成了信息的不对称。在专业方面，医生显然具有天然的信息优势。
这种不对称滋生了寻租空间。在病情的发掘、诊疗方案的选择中，部分医生有可能会因为个人利益，而去选择一些患者本不必要，或者并非最佳选择的治疗方案，这必然伤害患者利益。
▲资料图。
媒体此前就有报道，有医生为了个人利益，给患者安装不必要的支架。所以，对病人而言，带量采购减少了中间环节，避免了医生因为个人利益，安装不必要的支架。
其次，这让确有必要的治疗更容易得到治疗。中国患者对心脏支架的实际需求量远比150万大。
数据显示，欧美国家的冠心病发病率和中国差不多，但每百万人口支架的使用数量，欧美国家大概在3500个，中国才600个。目前，在医院急诊科就诊的冠心病患者，只有10%用上了冠脉支架，而欧美国家，使用比例达到了99%。所以，降低价格，不但能减轻医保支出负担，也能让更多的人得到治疗。
很多人担心价格降低会影响到质量以及厂家的创新。事实上，心脏支架是成熟产品，技术上比较容易监管，其生产有成熟的质量标准和要求，通过回溯等方式，找到责任人也不难。所以，保障质量并不难。
那这是否会影响到创新呢？
也不会。商家的创新源于利润，但带量采购后，厂家利润未必降低。
带量采购虽会降低单个产品价格，但量增加了，可以薄利多销。之前的出厂价在2000元左右，降到700，降低了70%左右。但若使用率达到欧美的水平，市场总量会扩大6倍，总利润反而会上升，有更大的利润空间投入研发。
再者，客观而言，在药物、医疗器械的开放上，中国厂家原创不多。在技术上，大多数企业的研发投入并不多，中长期来看，不必担心价格降低影响到厂家的原创研发能力。
而且，之前企业比拼的是销售渠道和费用空间，现在，会转向成本竞争，成本竞争更考验技术水平。带量采购还会促进行业集中度的提高，行业重组，优胜劣汰，也有利于提高整个行业水平。
当然，带量采购也有仍需攻克的难题——心脏支架虽是成熟产品，不同品牌的心脏支架在临床使用中70%到80%可相互替代，但在直径与长度等规格上仍有不可替代的情况，这部分现在的带量采购无法覆盖。
在此之外，医疗领域始终存在信息不对称，当部分医生利益被伤害后，哪怕这种利益未必那么合规，那他们也可能在信息不对称的情况下做软抵制。
现实中，一台冠脉支架手术，需要多名医护人员配合完成，他们穿着沉重的铅衣，在X射线环境下进行手术。而完成这样一台手术，医生的手术费用其实并不高。
知识的价值应该得到体现，医生的手术费用应该上升，且是大幅度提升。正因如此，国家医保局也表示，将引导医疗机构对心脏外科医生的绩效考核进行适当倾斜。那么，应当如何倾斜？这或许是接下来要在公共舆论场中讨论的问题。
□刘远举（专栏作家）
编辑：马小龙 校对：卢茜
