新京报讯（记者郭铁）近期，饿了么关联公司拉扎斯网络科技（上海）有限公司因名称侵权起诉饿了吗餐饮管理（北京）有限公司一审判决书公开。饿了吗公司被法院判处立即变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有与“饿了么”相同或近似的文字，并赔偿拉扎斯网络科技公司1万元。

裁判文书显示，2011年9月，拉扎斯网络科技公司成立，并于2014年核准注册第10709381号“饿了么”文字商标、第12598587号“饿了么网上订餐及图”组合商标，核定使用服务项目为第42类、43类，核定使用服务项目包括餐馆预订等。2016年，该公司又申请注册了第12756386号、第14616627号、第16453951A号“饿了么”文字商标。在此期间，饿了么提供有关代言人、媒体报道以及与全国多地餐饮品牌合作协议等相关证据，证明“饿了么”商标在全国范围积累了较高的知名度和影响力。

2016年12月23日，被告饿了吗餐饮管理公司注册成立，营业执照登记经营范围包括餐饮管理、销售工艺品、食用农产品等，自称公司成立后未实际经营。2019年10月12日，通过天眼查查询，被告法定代表人单立军担任100家公司的法定代表人，其中部分公司企业名称中包含诸如“花旗”“渣打”“阿里云”等具有较高知名度的标识，单立军对此未作出合理解释，其当庭明确上述公司均未实际经营，且其并未实际出资。

拉扎斯网络科技公司认为，饿了吗餐饮管理公司将与“饿了么”商标高度近似的“饿了吗”作为字号进行企业名称登记，具有攀附饿了么商誉的主观恶意，造成了相关公众混淆，其行为构成不正当竞争，请求法院判令被告立即停止不正当竞争行为，变更企业名称，赔偿经济损失39427元。

被告饿了吗餐饮管理公司辩称，其企业名称系依法核准注册，且注册后并没有实际经营。“饿了吗”的“吗”与“饿了么”的“么”读音不同，字形也不同，不构成近似，故请求驳回原告全部诉讼请求。

北京市朝阳区人民法院认为，原告“饿了么”商标核定使用的商品或服务并不与餐饮直接相关，但是饿了么外卖订餐平台与餐饮行业密切相关，在餐饮相关行业具有较高的市场知名度。被告饿了吗餐饮管理公司法定代表人单立军同时注册了大量公司，其中不乏使用其他知名标识的情况，但其未就该行为作出合理解释，且被告自述上述公司均未实际经营，其注册行为具有明显的攀附他人知名商标的意图。被告将“饿了吗”作为字号登记注册的行为构成不正当竞争，但未开展实际经营，没有给原告造成实际损失，因此判令饿了吗餐饮管理公司变更企业名称，变更后的名称中不得含有与“饿了么”相同或者近似的文字，并赔偿原告1万元。

天眼查信息显示，饿了吗餐饮管理（北京）有限公司于2020年9月更名为饿不饿餐饮管理（北京）有限公司，后于同年11月更名为北京御膳房主食厨房有限公司。