▲河南春晚《唐宫夜宴》截图（上）和《国家宝藏》节目截图（下）。

文|韩浩月

河南卫视春晚在播出后，其中的一个节目《唐宫夜宴》，在社交媒体上刷屏，得到许多观众与网友的喜爱。但近日有自媒体账号发文指出，《唐宫夜宴》疑似与三年前央视《国家宝藏》的节目片段“撞脸”。

节目红了，是非也多。在大量一边倒的叫好声中，出现一点质疑声音，也是正常的。只是，这次提出质疑的“细心观众”与自媒体账号，并未给出“疑似抄袭”的准确证据，更像是抛出了一个话题，来吸引人们的关注与讨论。

但在“撞脸”爆料的留言评论当中，网友又是一边倒地认为，《唐宫夜宴》根本不存在所谓的“抄袭”，甚至“连借鉴也算不上”，《国家宝藏》的出品方央视文艺也发布声明，“鼓励文艺节目在借鉴交流中创新”，并认为这种做法与模仿抄袭有本质上的区别。

网友的反馈和央视文艺的声明，可以使《唐宫夜宴》的创作者放下心了，这个“撞脸”，不算新闻，顶多是个“八卦”，是节目红了之后的一个花絮。

但放心归放心，还是有必要厘清文艺节目在创作方面的一些概念与界限。“抄袭”是一个很严厉的指控，不能只是觉得“眼熟”，就把“疑似抄袭”的帽子送出去，这对创作者很不公平。

《唐宫夜宴》与《国家宝藏》节目片段的相同之处是，两者都是舞蹈节目，表演者都着唐装，在舞蹈动作上都尝试尽力贴近唐代宫廷乐舞特征。但这些外在的形式，不能作为抄袭与否的参考。

原因很简单：唐装与唐代宫廷乐舞，是古人留下的文化遗产，是传统文化的一部分，谁都可以对其进行学习与研究、创作与表现，没有人可以将其版权垄断。

现代人创作的舞蹈节目，享有版权的部分，必须带有清晰可辨的独创特征，具有鲜明的个性标签，在局部细节与整体观感方面，都能给观众一种耳目一新的感觉，那种“耳目一新”的元素，即是可以得到版权保护的部分。

以《唐宫夜宴》为例，之所以这个节目能够出圈，就在于它给观众带来了耳目一新的观赏感受。

具体在细节部分：创作者在舞者的妆容、表情、肢体动作方面，在对唐代乐舞俑进行了完美的还原，但节目的灵魂并不在此，为人物赋予现代人的性格，才是真正让它打动人的核心创意，“从穿戴造型看，一看就是从千年唐代走来。但她们身上个性化的一面，又和当下的人们毫无二致”——观众的这个评价，是准确的。

在整体方面，《唐宫夜宴》将国宝国潮元素大量融入，了无痕迹地使用了舞台科技，整个舞台效果在色彩、亮度、空间感等方面，都达到了此前节目所未能达到的一个高度。因此，对比两个节目，只要从整体氛围与局部细节稍加分辨，就能给出基本的判断。

在著作权保护方面，是有“表达与思想二分法”的，保护作品的形式很容易，保护作品的思想则很困难。

▲央视文艺官方声明。

严格说来，就算后来的创作者以《唐宫夜宴》为学习榜样，也尝试为人物注入新的感情因素，比如《唐宫夜宴》的表演者塑造的人物娇嗔可爱，模仿者塑造的人物高贵优雅，则很难认定后来者是抄袭。除非后来者在舞蹈动作设计或者音乐的原创成分方面，达到了抄袭的标准，否则一般也不会被认为成抄袭。

文艺节目在借鉴交流中创新，不能被误会成拿来主义，而是要从好作品那里得到启发，另辟蹊径创作出有新意的作品。如果眼睛只是盯着别人的作品，缺乏独到性与原创性，那么拼接出来的作品也徒有形式、缺乏灵魂。

《唐宫夜宴》这个作品给观众留下深刻印象，是它从形式到内容都有很大的创新，但喜欢它的观众，都能够自然而然地联想到幕后创作者的灵气与创意。一个真正优秀的作品，是不会那么容易被模仿与抄袭的，而且它们的创作者，也不会担心或者害怕作品被抄袭，因为有些东西，是永远没法被抄袭走的。

这次《唐宫夜宴》被指“疑似抄袭”，不会给作品带来任何的坏影响，相反，因为这件事会给作品额外带来更多的欣赏与凝视，也会给致力于创新的作者带来更多的尊重。

很多网友都把这次“抄袭指责”当成了笑谈，但也给相关版权方提了个醒：《唐宫夜宴》有必要进行版权保护的地方，还是要去申请版权保护，避免被抄袭是一方面，当被误会为“抄袭”的时候，也会立刻拿出强有力的反驳证据。

□韩浩月（专栏作者）

编辑：马小龙   实习生：祁倩倩  校对：吴兴发