▲资料图。图片来源：新京报网

据报道，近日，有江苏省盐城技师学院的学生向央广新闻热线反映，学校强迫学生到指定工厂实习，否则不给发毕业证。

职校学生“被实习”、强制加班乃至出现伤害的问题屡见不鲜、饱受诟病，这都折射出职校学生实习管理监督与实习劳动权益保护的双重缺失。

这首先源于职校实习的特殊性。挂着实习之名行着劳动用工之实，就可能成为各取所需利益的契合点。企业需要廉价用工，而实习组织乃至中介机构就可能借以牟利，存在利益土壤。

其实，对职校实习并不缺少管理规定。教育部、财政部等5部门2016年就出台了《职业学校学生实习管理规定》。其中明确表示，除专业和岗位有特殊要求并报上级主管部门备案外，实习期间一般不得安排学生加班和上夜班，不得通过中介机构或有偿代理组织、安排和管理学生实习工作。

但是这些权益谁来保护，事实上显得模糊且不充分。规定要求学校要向主管教育部门备案，主管教育部门是监督的主体，而学校则是组织与维护学生实习的责任主体，不得不说这样的设计理论上有效，但并不切合实际，也无法隔离利益的掣肘。比如，很多强制实习都发生在异地，这意味着教育主管部门的监督基本形同虚设，一旦发生顶多是事后追责，效果甚微。

所以，遏制强制实习乱象，关键还是要强化对学校与企业的监督，避免实习成为学校一家的权力，特别是应强化劳动保障部门对这种特殊用工关系的监管与制约。

但令人遗憾的是，《职业学校学生实习管理规定》中，劳动部门如何管理这类行为，《规定》几乎没有实质的操作条文，应当说这是管理上的短板，应当补上。

因此，不妨考虑将实习纳入劳动用工范畴内监管，一方面实习带有明显的用工性质，并且有更优先保护的特性，需要统一到劳动维权的机制与渠道中来，对企业进行规范和约束；另一方面避免谁家孩子谁来抱“九龙治水”的管理隔裂，增强监管的权威性、统一性和有效性。与此同时，也要保证监管的中立性，进而更好地保护实习学生的权益。

 □房江清（职员）

编辑：丁慧  校对：李世辉