新京报讯（记者 徐杨 李阳）减刑、假释制度作为刑罚变更执行制度，是宽严相济刑事政策在刑罚执行过程中的具体体现，对于激励罪犯积极改造，促进罪犯回归、融入社会，实现刑罚的目的，具有非常重要的意义。
近年来，江苏法院在减刑、假释工作中，严格规范减刑、假释案件审理，不断强化实质化审理理念，细化减刑、假释条件，推进审理方式改革，落实“四个一律”工作要求，全方位打造减刑、假释案件实质化审理体系，为维护刑罚执行的严肃性，最大限度地发挥刑罚的功能，实现刑罚的目的，助推社会综合治理做出了积极贡献。
该省法院选取在加强案件实质化审理方面具有典型意义的十起案例，多角度展示其近年来减刑、假释工作成效。
罪犯李某某因非法集资38987.06 万元，造成被害人损失28802.16 万元，被以集资诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔被害人经济损失。2021年9月13日，执行机关提出减刑建议。
检察机关认为，根据现有证据材料，尚不能认定李某某符合法定减刑条件，需要对其财产性判项执行等相关情况作进一步调查核实。
减刑法院经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，虽然能够接受教育改造，积极参加劳动，获得表扬八次，但是在庭审中，该犯否认有转移、隐匿资金情形。
经调查查明，原审判决认定李某某到案后未如实交代资金流向，也未协助配合追缴赃款赃物，致使被害人巨额损失无法退赔；执行法院执行处分所得少量资金远不足以退赔被害人实际损失，其犯罪行为造成严重社会危害后果，至今无法弥合。
减刑法院认为，在审理减刑案件中既要注重审查罪犯劳动改造、监管改造等客观方面的表现，也要注重审查罪犯认罪悔罪等主观方面的表现，进行全面审查，综合判断罪犯是否确有悔改表现。
罪犯李某某实施金融诈骗犯罪，案发前有转移资金、隐匿财产的行为，归案后不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，服刑期间仍缺乏认罪悔罪认识，否认转移资金、隐匿财产的行为，不积极退赃。不应认定其确有悔改表现，裁定不予减刑。
本案是严格落实财产性判项履行与减刑、假释关联机制的典型案例。为解决长期以来的财产性判项执行难的问题，最高人民法院相关司法解释确立了财产性判项履行与减刑、假释关联机制，将罪犯财产性判项履行作为衡量罪犯是否确有悔改表现的重要依据。
法院提示，减刑法院充分发挥审判职能作用，通过调阅原审刑事案件卷宗、向执行法院调查核实等方式强化庭外调查核实，查明罪犯在判决后仍否认转移资金、隐匿财产，不积极退赃，不积极协助追缴赃款赃物的事实，进而不认定罪犯确有悔改表现，裁定对其不予减刑。
本案中，人民法院从严把握金融诈骗犯罪罪犯减刑资格，对抱有侥幸心理的此类罪犯起到了警示作用，有力维护了刑罚执行公平公正。
校对 吴兴发
