新京报讯（记者 吴采倩）5月22日，新京报记者从北京市东城区人民法院获悉，处于哺乳期的邱女士拒绝公司调岗遭辞退，她诉至法院要求认定公司系违法解除劳动合同，法院支持了邱女士的诉求，判决公司支付邱女士经济赔偿金。

据了解，邱女士于2011年9月入职某物业管理公司，做面点师。自入职起，就一直在离家较近的工作项目所在地工作。2020年10月，邱女士开始休产假。其间，她所从事的工作项目因合同到期且未续签而停止。等到2021年3月初，邱女士返岗时，被告知原工作岗位已不存在，自己需要到离家30公里的其他项目中的相同岗位工作。

由于新岗位距离较远，单程通勤时间在2小时左右，对于尚在哺乳期、需要照顾孩子的邱女士来说非常不便，她拒绝了公司的调岗安排，并向公司提出解除劳动合同、由公司给予一定补偿的要求，但双方始终未协商一致。

2021年3月，公司在未与邱女士达成一致意见的情况下，多次向邱女士发送到岗通知，要求邱女士于2021年3月22日到新岗位报到。邱女士向公司发送短信明确表示不同意调岗，未到新岗位报到。2021年3月26日，该公司告知邱女士，由于她已连续旷工4天，违反了公司的员工手册及考勤管理制度规定，决定与邱女士解除劳动合同。

邱女士向东城法院提起诉讼，请求判令公司支付违法解除劳动合同赔偿金。

庭审中，公司认为，因客观原因导致邱女士岗位所在项目被第三方接管，只能将邱女士调整到其他项目相同岗位工作，并提供了适当的交通补助，尽到了相应责任。公司多次通知邱女士后，邱女士既不到岗工作，也不履行请假等手续，长期处于旷工状态，违反了公司的管理规定。公司依据相关管理规定解除劳动合同，符合法律规定。

东城法院经审理认为，被告公司给原告邱女士调整工作地点具有一定的客观性。但原告邱女士的客观现实困难，被告也理应给予充分考虑。被告在未与原告邱女士协商一致的情况下，连续多次下达通知直接要求邱女士到指定地点上岗，不顾及邱女士的客观现实困难，确有不妥。且在原告曾提出协商离职给予适当补偿的情况下，仍坚持单方调岗，并以旷工为由解除劳动合同，有违情理，不符合法律规定，依法应当认定为非法解除劳动合同。

东城法院判决，被告某物业管理公司向原告邱女士支付违法解除劳动关系赔偿金88244余元。该案判决后，公司不服判决提起上诉，二审法院经审理，驳回上诉，维持原判。

法官提示，《劳动法》《劳动合同法》《女职工劳动保护特别规定》对在孕期、产期、哺乳期的女职工，即通常所说的“三期”女职工，实行特殊的劳动保护。用人单位对“三期”女职工强行调岗或借调岗之名迫使女职工自行离职等行为，侵害了女职工的合法权益。

编辑 彭冲 校对 贾宁