新京报讯（记者 薄其雨）新京报记者从北京市房山区人民法院获悉，近日，房山法院审理了一起买卖合同纠纷案件，当事人因虚假陈述被罚款2万元。

据了解，自2006年起，张某开始向高某、李某供应五金建材，出于多次买卖合作的信任，双方未及时厘清货款。经反复催要，李某向张某出具了欠条，但仍未按时给付。后张某诉至法院，要求高某、李某支付货款9.98万元。案件受理后，房山法院尝试所有送达方式均未联系上高某、李某。后经过公告送达传票传唤，高某出庭应诉，李某未出庭。

庭审中，张某出示了附有李某签字的欠条以及电话录音等证据，自认欠条虽有李某签字，但与李某无关，认可实际欠款人为高某。“我和张某的账早就结清了，欠条上的字不是我签的，我要求对签字做笔记鉴定。”高某对欠条一概予以否认。

法庭向双方当事人询问李某与高某的关系，张某称李某为高某亲姨夫；高某称不认识李某，与李某也没有任何亲属关系。

欠款距今已十余年，当年向高某供货的票据也已遗失，仅有的欠条和录音证据，高某一概予以否认。因张某提交的证据均与李某有关，为了查明高某与李某的关系，承办人向高某、李某户籍所在地派出所出具协助调查函进行查询。派出所回函称，李某与高某存在亲属关系，李某系高某亲姨夫。

承办法官将高某传唤到庭，向高某出示了派出所出具的亲属关系证明，并要求高某就庭审中的陈述作出解释。高某拒不配合承办法官谈话，并中途退出法庭。

房山法院经审理认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应当依约履行各自义务。张某提供了货物，应当获得相应价款，现结合张某提交的欠条、录音等证据，表明高某欠付张某货款，虽高某予以否认，但高某虚假陈述，试图以隐瞒与李某的亲属关系来否认对张某的欠付事实，故法院认为张某的陈述更具合理性，对高某的抗辩意见，不予采信。综合相关事实和证据，房山法院最终判决高某向张某支付货款3万元。

此外，房山法院认为，高某面对本案关键证据，为了达到否认欠款的目的，不如实陈述与李某的关系，已构成虚假陈述，违反民事诉讼中的诚实信用原则，干扰正常司法秩序，浪费司法资源。最终，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款的规定，法院对高某作出罚款2万元的决定。

校对 赵琳