新京报讯（记者 张静姝）陈大爷承租唐女士的别墅，租赁合同中载明“可携带猫狗入住”，但此后因陈大爷在别墅内饲养大量流浪动物、屡遭邻居投诉，唐女士将他诉至法院，要求陈大爷支付房屋使用费、违约金并赔偿财物损失等，陈大爷提起反诉，要求唐女士返还剩余房租和押金。北京市海淀区人民法院经审理，认为陈大爷将社会上遗弃的大量猫狗饲养在租来的房屋内，有违常人理解与合同本意，判决解除两人之间的房屋租赁合同，陈大爷支付违约金并赔偿房屋使用费，唐女士向陈大爷退还未居住期间的房租和押金。

唐女士诉称，她与陈大爷签订《房屋租赁合同》，约定由陈大爷承租别墅，租赁用途为居住，租期一年，押一付六。合同签订后，唐女士依约交付房屋，陈大爷也如期支付租金。然而，陈大爷在租赁房屋期间，因饲养大量流浪动物严重影响了周围邻居的生活，屡遭投诉，也因此与唐女士产生纠纷。随后陈大爷搬离了涉案别墅。唐女士查房时，发现屋内一片狼藉，家具等生活设施均遭到不同程度的毁损和缺失，墙壁和地板等屋内装修也遭到破坏，遂诉至法院，要求陈大爷支付房屋使用费113400元、违约金1800元、财物损失14800元，并返还煤气卡、水卡、钥匙。

陈大爷提起反诉，要求唐女士返还剩余房租36000元和押金18000元。陈大爷辩称，唐女士未经他同意、在他看病住院期间将物品、动物等腾出房屋，并强行将房屋门锁更换，导致他无法居住，应属房东违约，陈大爷也曾因此报警；他是小动物保护协会的成员，在签订合同时，房东允许他携带宠物入住，居住期间，猫狗让房屋有些脏乱，别墅仅有些许损坏，他原计划在退租时再请人打扫。因为唐女士将他赶出房屋，所以煤气卡、水卡等均不在他手中，无从返还。

诉讼中，承办法官赴涉案别墅查看屋内状况，可见楼梯扶手松动，玻璃开裂，过厅壁灯丢失一个、损坏一个；卧室墙纸毁损、地板损坏，床雕花毁损严重，有小动物啃咬痕迹，床腿缺失；卫生间马桶损坏，沙发靠垫已扔，电视柜、书柜、厨柜等均有不同程度损坏。经法院释明，唐女士申请由相关机构鉴定修复方案、评估修复价格。法院于是委托司法鉴定中心对其申请事项进行鉴定。但因唐女士未按时缴纳鉴定费用，鉴定机关将该鉴定退回。

海淀法院经审理认为，虽然合同中注明陈大爷可携带猫狗入住，但基于常人理解，应指允许住户携带宠物。陈大爷携带的猫狗系社会上遗弃的流浪动物，且从勘验情况看，陈大爷在入住后将大量动物饲养在别墅内，并不适宜。同时，从双方签订的合同对于房屋居住人数的限定也能看出，对户主而言，唐女士如果知道陈大爷会饲养大量动物，是不会认可的。

所以唐女士在知晓自己别墅的状况后，不同意陈大爷继续居住，也是出于防止房屋被进一步损坏的考虑，可以予以理解，但她应采取正确的方式行使权利。从陈大爷的报警记录可看出，唐女士未经陈大爷同意，强行使陈大爷搬离房屋，行为有失妥当，对因此给陈大爷造成的损失应予赔偿。

综合唐女士的诉讼请求和陈大爷的反诉请求，法院最终判决解除两人之间的房屋租赁合同，陈大爷退还煤气卡、水卡、钥匙，向唐女士支付违约金1800元、赔偿房屋使用费90000元，唐女士向陈大爷退还未居住期间的房租12600元、押金18000元，驳回两人的其他诉讼请求。

宣判后，陈大爷提起上诉，二审维持原判。该判决现已生效。

编辑 彭冲 校对 李立军