新京报讯（记者 张静姝）12月8日上午，顺义法院召开“涉未成年人休闲娱乐活动侵权纠纷典型案例”新闻通报会，向社会通报了该院近5年来相关案件的审理情况、案件特点以及维权建议，并通报了3起典型案例。

某日，2岁的刘某在其母陪同下，至被告某公司经营场所蹦床处玩耍时受伤，于当日前往医院就诊，初步诊断为大腿损伤、小腿损伤、右胫骨骨折，需进行支具外固定。此后，刘某多次前往医院复查治疗。监控视频显示，蹦床中另一儿童周某在跳起落下时，恰好刘某从周某侧后方跳至其身边，后二人发生身体接触，刘某摔倒受伤。

刘某将该公司、周某及周某父母起诉至法院，要求赔偿医疗费、护理费、营养费等各项损失共计一万余元。

被告某公司认为，原告刘某受伤是因为与周某发生碰撞，并非是场馆设施设备导致原告受伤的。公司场地入口及场馆内多处张贴了安全提示，原告母亲没有尽到看护义务，应当自担责任。被告周某及周某父母辩称，周某11周岁，身高不足1.5米，符合蹦床游玩年龄等条件。事发时是原告刘某自己跳了过来，周某当时已起跳，无法再控制落下位置。原告年龄太小，父母没有起到看护、监护作用，应负看护责任。

法院经审理认为，根据监控视频及各方当事人陈述，可以看出事发前周某一直在蹦床内正常玩耍，刘某从蹦床侧后方进入事发蹦床后与周某发生接触，刘某摔倒受伤。虽然周某与刘某发生身体接触，但是周某系正常玩耍时在蹦床上弹跳、下落，并未做出危险动作或者影响他人的行为，并且刘某从周某侧后方进入蹦床，亦超出了周某合理视线观察范围。因此，刘某的受伤并非周某的行为所引起，周某的监护人不应当承担侵权责任。

事发时刘某仅两岁多，其母亲携其前往蹦床场所参加具有一定危险性的体育活动，应特别注意刘某的人身安全，尽到更为审慎、全面的教育、管理、保护职责。通过监控视频可以看出，刘某在各块蹦床中间穿梭，刘某母亲未能在一旁及时劝阻、加以保护，刘某母亲未尽到监护责任，应当承担相应责任。

某公司作为儿童游乐场的经营管理者，应当尽到更为充分的安全保障义务，既然允许2岁至12岁儿童进入蹦床区域玩耍，就应当预见大小儿童混玩存在的安全隐患，并采取有效措施切实保护未成年人安全。但在本案中，某公司未对场地进行分区管理，也未对进场人员及每张蹦床人数加以限制，对大小童容易引发危险的行为未予注意、做出提醒并加以制止，故某公司提交的证据不足以证明尽到安全保障义务，应当对刘某受伤承担相应责任。综上，法院根据双方过错程度依法作出判决。

法官进一步表示，蹦床作为近年来新兴的娱乐项目，同时段参与人数较多，年龄没有明显限制，容易发生碰撞、踩空、磕碰等行为。未成年人进入蹦床游玩，监护人应当尽到更为审慎、全面的教育、管理、保护职责。同时为避免损害事件的发生，经营者应当尽到更为充分的安全保障义务，对于项目场地合理分区，避免大小儿童混玩导致的碰撞或踩踏事件。同时，应当安排人员定期巡视，发现人员密集或者危险因素时应及时制止疏导，采取有效措施切实保护未成年人安全。

编辑 杨海 校对 刘军