▲2023年11月28日，贵州高院依法公开开庭审理了上诉人余华英拐卖儿童一案。图/贵州高院公众号

没有多少人料想到，一起看上去“铁板钉钉”的打拐案，到了二审竟然又发回重审了。但这并非我们想象的“坏消息”。

据央视新闻报道，贵州高院近日对余华英拐卖儿童案作出二审裁定。法院认为，原判决遗漏原审被告人余华英其他拐卖儿童的犯罪事实，部分事实不清楚，为查清上诉人余华英全部犯罪事实，应予重审。据贵州高院消息，2023年11月28日，余华英拐卖儿童案二审开庭，彼时，该案并未当庭宣判。

2023年9月，贵州省贵阳市中级人民法院一审宣判，被告人余华英行为已构成拐卖儿童罪，犯罪情节特别严重，社会危害性极大，应予以严惩。对其以拐卖儿童罪一审判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

虽说一审判处被告人余华英死刑，但从法律上讲，诉讼程序尚未终结，二审法院发回重审也有据可依。根据刑事诉讼法规定，二审法院对上诉、抗诉案件，经过审理后，认为原判决事实不清楚或者证据不足的，裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。

就本案来说，经公安机关查明，又发现上诉人余华英在云南省还涉嫌拐卖儿童的其他犯罪事实，有漏罪没有处理。这属于“原判决事实不清楚”，理应通过法院的重新审判，把事实调查清楚，最大限度还原犯罪真相。

在网上，部分观点担心二审法院发回重审可能会给犯罪分子“续命”：考虑到被告人的累累罪行，即便发回重审恐怕也难改被判处极刑的命运，但是，重审得从一审开始，走完所有的审判程序，耗时会大为增加，这等同于让犯罪分子凭空又多了不少苟延残喘的时日。

然而，发回重审的意义尤为重大。除了司法审判要坚持程序正义的基本理念外，审判重新“垒灶生火”，有利于睁大眼睛，更好保障被拐儿童的权益。

如果没有审判程序适时“掉头”，余华英的犯罪事实，恐怕将止步于之前供述并查明的“拐卖11名儿童”上面。但据有关报道，就在余华英一审被判处死刑后，其丈夫近日也落网。云南警方近期查明，余华英和丈夫在2003年时拐卖了一名儿童，孩子现已被警方找到。

余华英及其犯罪同伙，还有没有实施其他拐卖儿童的犯罪行为，还有多少案件线索尚未如实吐露，需要通过司法活动来深入挖掘，这关系众多被拐儿童及其家庭的切身利益。这是此案发现新“犯罪事实”后发回重审的重要支撑理由所在。

打捞事实、还原真相，是实现司法正义的应有之义。我国刑诉法开宗明义，刑事诉讼法的任务，“是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究”等。因此，任何定罪量刑活动，都必须建立在准确、及时地查明犯罪事实的基础之上。

如果事实尚未查清，漏罪没有查出，法院便草草结案，这样的“严惩”判决不仅是极其马虎的，也是不负责任的，更经不起时间和事实的检验。发现被告人还有遗漏犯罪事实，将案件发回重审，不放过也不错过，体现出务实严谨、公平公正的司法态度。

同时，查明案件真相，确保罪无遗漏，亦是司法正义所在。犯罪分子干下拐卖儿童的罪恶勾当，让无数无辜孩子和家庭陷入生离死别的痛苦深渊，司法需要严厉惩处、绝不姑息，让他们依法承受沉重的违法代价。但这并不代表，在具体诉讼追究中可以“偷工减料”“直奔主题”。

法院将余华英拐卖儿童案发回重审，有利于将案件办成不可撼动的“铁案”。而这，也释放出较真到底的强烈讯号，将给潜在不法分子群体以更强烈的震慑。

撰稿/柳宇霆（法律学者）

编辑/马小龙

校对/李立军