▲北京大学。图/北京大学官网视频截图

1月19日，北京大学标识管理办公室发布声明称，两公司在多个网络平台宣传销售印有“北京大学”系列商标标识的羽绒服产品，该办已提起行政投诉。

根据声明，北大的很多标识，包括“北京大学”“PEKING UNIVERSITY”“北大”“PKU”“学校徽志”等，都是系列注册商标，未经授权不得使用。而这两家公司常年以“在校生、校友”的名义，在多个网络平台宣传销售印有“北京大学”系列商标标识的羽绒服产品，却并未获得授权。

很明显，这是一种蹭名校的侵权行为。从媒体报道可以看到，不只是北大，挂着北电、中戏等学校logo的羽绒服在网络平台上也随处可见。而从商家“和学校的一样”“可拿原版对比”“还有低配版本，做工质量差一点”等说法中不难看出，大多都是仿品。

其实，院校被一些商家蹭热度的情况，近些年越来越常见，已经成了侵权重灾区。比如，前些年清华大学就起诉了一批挂着“清华”字样的幼儿园。在不少判决中，清华的权利主张得到了法院的支持。

对于这些行为，法律规定也很清楚。比如，《反不正当竞争法》就载明，经营者不得擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等），引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。可见，那些冒牌，无论是明目张胆地使用标识，还是隐晦地提及暗示，都不合法。

但另一方面也要看到，市场经营、品牌增值毕竟不是院校的主业，相比企业、公司，院校的维权能力仍有限。北大、清华作为国内头部高校，法律团队、维权意识相对成熟，都难免显得捉襟见肘、疲于应付，其他院校的状况更可想而知。

比如，此前就有媒体报道，一批零食也开始蹭名校，动辄打着“某某农科院”研制、“某某大学”开发，其实都是冒牌。但作为被侵权大户的某农业科学院直言，自己“缺乏这些维权的经验”，同时人力、物力、财力方面都比较欠缺，很难去维权。相信不少院校都有类似的困扰。

因此，对于这种蹭名校行为，除了学校自身主动维权，相关部门也可以协调专项行动，帮助学校进行统一维权。

2020年，市场监管总局曾发布通知，在全国范围内开展清理整治知名医院等机构被冒牌问题，对“协和”“华山”“湘雅”“华西”“齐鲁”“同济”“天坛”等知名医院被冒牌问题进行重点整顿。这其实可以成为一种解决思路。

就拿冒牌羽绒服来说，遭受侵权困扰的并非北大一家，相关部门也不妨顺藤摸瓜，对市场上的冒牌情况进行统一摸底、集中整治，降低院校单独打假的成本，帮助其快速有效维权。

同时，电商平台对这些商品也应当加强审核。从此次曝光的案例看，包括羽绒服在内的很多冒牌产品都在电商平台售卖，平台显然应当履行审核义务，无论事前的资格查验，还是接到院校维权，也或者消费者投诉后的纠纷处理，电商平台都应当提高效率，并针对违规情况提高处罚力度。

随着院校光环越来越具有市场效应、日益成为有号召力的商业品牌，其维权能力的短板也可能日益凸显出来。社会各界应当看到这种落差，帮助院校加强权益保障，进一步完善市场秩序，别再让院校维权成为一个老大难问题了。

撰稿 / 江城（媒体人）

编辑 / 马小龙

校对 / 刘军