3月10日，贝壳财经记者了解到，在2024年全国两会期间，多位代表委员就“强化金融消费者权益保护”提出了建议。

当前，我国金融消费者权益保护还存在消费者合法权益保护纠纷和争议高频多发、金融消费者权益保护和零售金融业务发展的矛盾日益突出、黑灰产扰乱市场环境等突出问题。

第十四届全国政协委员，九三学社第十四届中央委员会委员许进在提案中建议，我国应通过完善金融消费者权益保护质量评价体系、多部门联动合力打击“代理维权”黑灰产，同时强化顶层设计等方式助推金融消费者权益保护高质量发展。

第十四届全国人大代表、西南政法大学教授、重庆市人大常委会委员、重庆市人大法制委员会主任委员付子堂也建议，我国应建设数字溯源监管平台、联防联治反诈数据库，对金融黑灰产形成全域围剿。

纠纷、争议高频多发 金融黑灰产问题不容忽视

目前，我国金融消费者权益保护存在的突出问题不容忽视。

“金融消费过程中消费者合法权益保护纠纷和争议高频多发。”许进指出，普惠金融中金融消费者素养的短板比较突出，零售金融更因为小额分散的业务形态特点，在金融服务的覆盖人群不断扩大并逐步下沉的背景下，呈现零售信贷类借款纠纷绝对数量攀升的问题。

在许进看来，金融消费者权益保护制度仍待完善，金融消费者权益保护和零售金融业务发展的矛盾日益突出。与此同时，金融体系投诉量呈爆发式增长态势，滋生黑灰产扰乱市场环境。在金融黑灰产的助推下，投诉不仅没有解决老百姓真正的问题，反而成为不当获利的手段。

付子堂亦认为，高质量做好金融消费者权益保护工作，要坚决联合抵制金融黑灰产。目前，非法代理维权、征信修复骗局等金融黑灰产呈现多发趋势，并逐渐形成完整的黑灰产产业链。

“目前，治理金融黑灰产面临三重挑战。”付子堂在调研后指出，首选是治理系统性不强。跨区域跨领域协同治理机制不完善，信息共享不畅通，信息化数字化程度不高，隐蔽性风险源头辨识、分级、控制及隐患排查的挑战较大。其次，金融黑灰产认定标准不明确，证据线索收集难，案件启动标准要求高，违法犯罪成本较低。代理维权无准入门槛。征信修复机制不完善、不高效、不灵活，群众投诉、举报、信访渠道不畅通。最后，金融消费者权责意识和风险意识不强，对基础金融知识和素质普遍缺乏，导致财产损失和信息泄露。

推进金融消费者权益保护 应强化金融黑灰产治理

付子堂建议，强化金融黑灰产治理，应先从强化顶层设计方面着力。

“全国层面编制金融黑灰产治理总体规划，整合多方资源和力量，推动政策法规制定、主管部门设立、协办机制建设。”付子堂建议，应注重统筹衔接，形成各部门通力协作，统一发力，政法机关和人大加强重视金融黑灰产的新型犯罪研究，并出台司法解释或案件侦办指导意见；公安部门、网信部门等多部门联动对金融黑灰产形成全域围剿。注重科技赋能，建设数字溯源监管平台，构建智慧高效的跨部门协同治理系统。

许进亦建议，我国还应组织多部门开展联合行动，合力整治金融黑灰产。一是提高代理维权组织的市场准入门槛；二是加快推进治理金融黑灰产的法治建设，研究制定金融黑灰产界定、应对策略和处理标准等；三是在全国范围内开展多部门联合打击金融黑灰产的专项行动，合力打造良好金融市场生态环境。

在推进法治建设方面，付子堂建议，应推进国家层面确定金融黑灰产的认定范围、法律责任与处罚标准，区别处理由此引发的信访投诉。

针对金融灰产，我国金融监管部门已经多次作出了提示。今年年初，中国银行业协会还组织制定了《中国银行业应对“代理维权”灰产识别标准》《中国银行业应对“代理维权”灰产工作指引》，并已对行业内征求意见。有业内人士指出，这将为金融行业界定灰产有所帮助，但仍应进一步立法，以促进金融秩序的健康发展。

在推进金融消费者保护高质量发展的过程中，许进建议，要完善金融消费者权益保护质量的评价体系。我国应适当提高投诉门槛，拦截非有效投诉举报；细化金融消费者权益保护的质量评价标准；杜绝为避免投诉而关停或限制线路或短信通道的简单化做法。

此外，多名代表委员还指出，我国还应深化消费者权益保护工作。加大力度开展金融知识宣教活动，以群众喜闻乐见的方式，引导树立依法维权、理性消费的理念。

新京报贝壳财经记者 姜樊

编辑 岳彩周

校对 刘军