新京报讯（记者行海洋）司法实践中“先路后房、先房后路”情形下的噪声污染，如何认定防治责任主体较为复杂。4月23日，最高人民检察院发布的一起典型案例提供了参考。

江苏省南通市东方大道高架快速路于2013年8月建成通车，全长12.9公里，限速80公里，双向6车道设置。截至2023年4月，日通行车流量增至6万辆次，是当地城市路网重要组成部分。

自2019年以来，该高架路沿线两侧新建7个商品房小区，临街建筑物均为三层以上住宅，根据《中华人民共和国噪声污染防治法》《声环境功能区划分技术规范》（GB/T15190-2014）的规定，应执行4a类声环境功能区环境噪声限值要求，即夜间噪声限值55dB（A）。经多次检测，沿线居民小区夜间环境噪声平均值60.6dB（A），噪声污染长期存在，严重影响新建小区居民生活。

2023年3月，江苏省南通市经济技术开发区人民检察院接到线索后依法立案，经实地勘验、调取城市规划资料、询问沿线居民，查明案涉高架道路噪声产生原因。

2023年4月16日，开发区检察院邀请生态环境局、住房和城乡建设局、志愿者代表和环保领域专家学者召开听证会，明确防治责任主体和监管责任主体。听证员一致认为，根据《中华人民共和国噪声污染防治法》第二十六条，在交通干线两侧等地方建设噪声敏感建筑物，应当采取减少振动、降低噪声措施。在“先路后房”情况下，案涉房地产开发企业有义务采取减振、降噪措施。同时，根据《中华人民共和国噪声污染防治法》及“三定方案”，开发区住房和城乡建设局负有监管职责。

开发区检察院于4月27日向区住建局制发检察建议，建议对开发商落实减振、降噪措施的监管职责。

收到建议后，区住建局联合生态环境、交通运输、交警等部门制定综合治理方案，运行环境噪声智能监测平台，部署沿线5个噪声监测点位，实现噪声动态监测；督促6家开发商落实降噪费用，推进3000余米隔音声屏障工程建设。经检察机关跟进调查，发现一家开发商因资金筹集原因，未按期建设500米高架声屏障设施，临街住户声环境持续受到侵害。为确保受损公益及时得到修复，开发区检察院提出由行政机关代为履行污染防治措施，另行向房地产企业追偿的建议。2023年7月，属地管委会将500米高架声屏障安装工程列入为民办实事计划，经招标程序后投建完成。经行政机关后续追偿，开发商最终承担相应费用。

经回访和持续监测，开发区检察院确认夜间平均噪声处于55dB（A）以下，于2023年10月30日终结审查。

编辑 樊一婧 

校对 刘军