▲IP地址定位在泰山周边的相关照片。图/红星新闻

近日，泰山景区外围绵延135公里的刀片铁丝隔离网引发持续热议。

7月2日，泰山风景名胜区管理委员会发布致广大网友的一封信回应称，网友反映的滚筒式刀片隔离铁丝网主要分布在非开放区、非游览区、危险地段等区域，与正常的游览路线不交叉、不重叠。兼顾防火安全、游客安全、生态安全保障，自2020年起分期进行了该隔离网建设，预留了消防救援通道、农事林业生产通道和健身休闲免费开放区域。

这封信虽然回应了网友的很多质疑，但舆论仍不买账，认为其“解释有余、诚意不足”。其实抛开这些争议来看，一道寒光闪闪的铁丝网，更是抛出了那个关乎安全管控与公共权益边界的永恒命题：面对风险与诉求的双重压力，治理究竟该择“堵”还是行“疏”？不同的选择，照见的是治理理念的分野，考验的是基层管理人员的治理能力与为民初心。

不可否认，泰山作为重要林区和风景名胜区，承担着森林防火、游客安全等多重任务。森林防火责任重如泰山，驴友违规穿越未开发区域、违规野外用火，历来是景区管理的顽疾。在安全生产“一票否决”的考核压力下，拉起物理围挡、把风险源挡在管控之外，成了最直接、最见效的手段。

不止泰山，从此前壶口瀑布沿线修建围挡阻断公路观景视角，到青海湖环湖布设隔离网阻隔公众亲近湖岸，近年来不少地方在生态保护、安全管理中，都不约而同走上了“一围了之”的路径。

这种一味靠“堵”的治理方式，确实能在短期内快速压降风险、厘清责任边界，但其弊端同样显而易见：冰冷的围挡隔开的不只是安全隐患，还有群众对公共资源的亲近感；简单的封堵封住的不只是违规行为，还有治理创新的可能性。当治理决策只算安全账、不算民心账，只讲管控效率、不讲公共效益，最终只会陷入“越堵矛盾越多、越管争议越大”的治理怪圈。

“堵思维”大行其道，表面是管理手段的选择问题，根子上是治理理念的偏差问题。一些基层管理人员习惯于管控型治理的路径依赖，面对复杂矛盾首先想到把人管住、把事挡住，而非把服务做优、把共识聚齐。

说到底，这是惰性思维在作祟：修网建墙是看得见的工程投入，责任清晰、见效快；宣传引导、群众动员、精细巡查是慢工出细活的软功夫，投入大、难量化。

在“不出事就是政绩”的惯性逻辑下，重硬件建设、轻机制打磨，重末端管控、轻源头治理，成了不少基层的优先选项。但基层治理从来不是简单的防与守，而是人心的凝聚与共识的构建。如果动辄用物理隔离替代群众工作，用简单禁令代替精准施策，看似守住了安全底线，实则丢掉了群众路线这个治理的根本。

真正的高水平治理，不是一堵了之，而是堵疏结合、以疏为主。同样是名山防火管控，黄山风景区建立未开发区域登记报备制度，配套专业向导与救援力量；杭州西湖景区运用红外热成像、无人机巡航等数字化手段，构建“空中+地面”的立体防控网络，用智慧治理替代物理围挡。

实践证明，只有把公众的合理需求放在治理的中心，变“对抗式管控”为“协同式治理”，把治理对象转化为治理伙伴，才能从根源上化解矛盾，实现治理效能与社会认同的双向提升。

堵与疏不是非此即彼的二元对立，而是辩证统一的治理艺术。必要的“堵”是守住底线的基础保障，但不能把“堵”当成治理的全部，更不能把“一堵了之”当成万能药方。

撰稿 / 万代红（职员）

编辑 / 柯锐

校对 / 张彦君