以前，评价品牌多看“硬实力”，营收大、市值大、知名度高就是好品牌。对于品牌的“软实力”、美誉度关注不足。部分知名品牌企业存在“重硬轻软”、“跛脚失衡”的问题。中国负责任品牌500强从行动力、传播力、示范力三大维度评价品牌企业的社会责任，引导品牌企业回应环境社会议题、增强透明度、带动上下游伙伴共同履责，促进可持续发展。
2026年7月31日，由责任云评价院主办、责任云会展承办的“寻找负责任品牌——第九届北京责任展·责任品牌沙龙”在京召开。中国企业改革与发展研究会会长彭华岗，第十四届全国政协委员、经济委员会委员，中国社会科学院经济研究所研究员黄群慧，中国公共关系协会副会长吕大鹏，华润（集团）有限公司办公室副主任杨勇，国家开发投资集团有限公司原党群工作部主任、新闻发言人刘洋河，三星（中国）投资有限公司副总经理张剑，腾讯可持续社会价值副总裁、ARC负责人赵国臣，华润微电子ESG工作负责人项海燕，责任云研究院院长、教授钟宏武，责任云评价院院长、教授张蒽，责任云集团副总经理、公关传播中心负责人马燕等专家学者，以及中核集团、中国华电、国家能源集团、中国宝武、腾讯等企业代表参加本次活动。
会议现场，责任云评价院发布《寻找负责任品牌——中国品牌社会责任研究报告》（以下简称“报告”），报告覆盖900家中国头部企业品牌，涵盖中央企业、地方国企和民营企业三类所有制企业，电力、新能源、汽车、电子、互联网、半导体、人工智能、金融等行业。
责任云评价院“中国负责任品牌”系列指数（以下简称“指数”），从行动力、传播力、示范力三大维度，采集近60项指标，对900家中国头部企业品牌的社会责任进行系统评价，具体包括1个500强指数、3个百强指数（综合100强、国企100强、民企100强）、16个重点行业指数（采矿、食品饮料、电力、汽车、半导体、人工智能、金融等）。
中国负责任品牌指数评价模型
中国负责任品牌系列指数
中国负责任品牌500强九大发现
发现一：负责任品牌500强平均得分47.1分
评价结果显示，中国负责任品牌500强指数平均得分47.1分。多数企业已开展相关责任实践、具备一定基础，但距离“做得好”仍有明显差距。
发现二：负责任品牌指数呈现金字塔结构，“塔基大、塔尖小”，近八成品牌得分不及格
中国负责任品牌500强呈现金字塔结构：80分及以上17家（占比3.4%）、60（含）-80分87家（17.4%）、60分以下396家（79.2%）。负责任品牌呈现金字塔结构，“塔基大、塔尖小”，近八成品牌得分不及格。
中国负责任品牌500强得分分布情况
发现三：华润集团、腾讯、中国石化、国家能源集团、华为等17个品牌的得分在80分以上
华润集团、腾讯、中国石化、国家能源集团、华为等17个品牌得分在80分以上，它们在责任管理、责任项目、责任传播、责任供应链等方面领先，为中国负责任品牌建设树立了标杆。
80分以上品牌（17家）
发现四：国企负责任品牌指数（51.5分）整体领先
国企负责任品牌平均得分51.5分，民企品牌平均得分43.0分。前100名中有74家国企品牌、26家民企品牌，国企品牌得分普遍更高、排名更为靠前，在头部阵营中占据明显优势。
国企品牌和民企品牌的平均分
发现五：电力、汽车、新能源等行业指数领跑
报告分析了16个重点行业的负责任品牌指数，发现行业之间差距悬殊。电力行业以64.9分稳居第一，汽车（55.0分）和新能源（54.3分）紧随其后。
中国负责任品牌500强重点行业平均得分
发现六：行动力、传播力、示范力“三力”分化显著，呈“能做事、少沟通、缺带动”特征
中国负责任品牌500强在行动力、传播力、示范力三大维度呈现显著分化：行动力52.3分得分最高，传播力40.3分居中，示范力仅20.0分得分最低。揭示出中国品牌在社会责任建设方面“能做事、少沟通、缺带动”的普遍困境，行动有基础、传播有短板、带动无力度。
中国负责任品牌500强三大维度得分对比
发现七：行动力52.3分，重项目打造，轻责任管理
行动力是“三力”中表现最好的维度，得52.3分。其中，责任项目得分68.1分，说明品牌在具体履责项目上投入不低、实践丰富；但责任管理仅36.4分，说明系统化的责任管理体系建设明显跟不上。
中国负责任品牌500强“行动力”议题得分对比
发现八：传播力40.3分，“只做不说”问题依然突出
传播力得40.3分，是“三力”中的“中间短板”。责任报告（50.2分）和责任口碑（49.1分）尚可，但责任声音仅21.7分。说明大多数品牌存在对外说得少、品牌传不出的问题，主动传播意识缺失、品牌声量输出不足，大量优质履责成果难以转化为品牌公信力与市场影响力。
中国负责任品牌500强“传播力”议题得分对比
发现九：示范力20.0分，对供应链带动不足是中国负责任品牌的最大短板
示范力仅20.0分，是“三力”中得分最低的维度，也是中国负责任品牌建设最大的短板，直接暴露企业品牌履责“重个体、轻生态、弱带动”的问题。从细分指标来看，仅有11.6%明确了责任供应链的归口管理部门及专责人员。绝大多数品牌仍停留在“管好自己”的层面，对供应链上下游的责任带动严重不足。
中国负责任品牌500强责任伙伴指标披露率（部分）