AI辅助阅读

正成为大学校园里新的阅读日常

中国传媒大学读书周前夕

我们面向在校大学生发放问卷

共回收有效样本252份

今天，我们跟随数据重返书页

回归阅读本身

若AI能概括、解释与陪读

“阅读”“读完”

是否依然意味着“读懂”？

AI辅助阅读与大学生阅读状况

你的读书搭子是AI吗？

摘要

当AI辅助阅读成为大学生书桌的日常，“阅读”的标准也在悄然变化。本次调查基于252份在校大学生有效问卷：75%的受访者每周至少使用一次AI辅助阅读，61.1%的人因此更愿意阅读经典原著，但也有34.2%的人在使用AI伴读后感到“空虚”或“成就感缺失”。效率与获得感之间，我们该如何守住“读懂”本身？本报告以数据呈现阅读方式的变化，也试图说明：真正的阅读能力，不只是获取结论的速度，更是与文本相处、独立判断和生成意义的能力。

引言

清晨的教学楼、午后的图书馆、深夜的宿舍书桌，AI正悄悄成为大学校园里新的“读书搭子”。社交平台上，“AI带读”也悄然走红：有人用三分钟“读完”一本名著，有人随时向AI追问背景与词义，也有人把整本书交给AI，只负责收藏一份看似完备的摘要。书页未动，答案已来——阅读似乎从未如此轻盈。

▲图注：社交媒体平台读书博主关于AI辅助阅读的热帖

读法不断翻新，争论也随之抵达书桌——

当AI替我们翻过书页，这还算不算读书？

带着这个追问，研究组在秋季读书周前夕面向在校大学生发起问卷调查。问卷围绕阅读时长、内容偏好、AI使用频率与目的以及阅读后的主观感受展开，共回收有效样本252份，覆盖从“几乎不用AI读书”到“每天离不开AI伴读”的不同阅读群体。研究组并不急于为技术投下赞成或反对票，而是希望借数据看清：AI正在怎样改变大学生的阅读方式，这种改变又将把我们带向何处？需要说明的是，本次推送所奉上的，首先是这252份样本构成的切面。

75%的受访者，每周至少使用一次AI辅助阅读；

34.2%的受访者，在使用AI伴读后感到“空虚”或“成就感缺失”；

61.1%的受访者，因为AI而更愿意阅读原著。

数据呈现的是一种同时发生的拉扯：AI一边降低“读完一本书”的成本，一边也可能稀释“读过一本书”的获得感。效率并不天然通向理解，便捷也不必以让渡思考为代价。以下，我们将从“读、用、辨、感、望”五个维度，展开这份调查的主要发现。

学而不思则罔，思而不学则殆。

——《论语·为政》

一、读：在碎片时间里，

守住深度阅读

（一）

每天10至60分钟：

阅读仍在，专注不易

深度阅读首先是一道关于时间的题，也是一道关于注意力的题。这里所说的“深度阅读”，指专注于连续文本的阅读方式。

▲表注：Q1过去一年平均每天花在“深度阅读”上的时间（N=252)

调查显示，过去一年中，37.3%的受访者每天深度阅读10至30分钟，27.78%读30至60分钟，合计约65%的人将每日深度阅读安排在10至60分钟之间；每天阅读2小时以上的仅占7.14%。从“10分钟以下”的11.9%起步，各区间人数随阅读时长增加而逐级收窄。若以校园跑道作比，多数人的阅读更像一次次“短跑”：书已经翻开，耐力却未必足以陪我们抵达终点。时间当然重要，但真正稀缺的，是在信息不断召唤注意力的日常里，仍为一段连续文本保留专注。

（二）

故事与知识之间：

阅读偏好指向哪里

有限的阅读时间流向哪里，往往也标示着兴趣与需求的方向。在本次调查中，故事与知识类文本构成受访者阅读的主要内容。

▲表注：Q2平时阅读的主要内容类型有哪些（N=252)

文学小说以44.05%的选择率领跑，是唯一超过四成的类型；人文社科（36.51%）、网络文学（36.11%）与教辅专业文献（34.13%）组成第二梯队，各占三成以上。经典名著（14.68%）、科普科技（13.89%）、经管励志（12.3%）渐次走低；生活实用与新闻资讯（各11.51%）、漫画绘本（11.11%）居于末位，均在一成上下。整体来看，文学与思想类书籍更受青睐，实用取向读物的关注相对有限。尤其值得注意的是，经典名著的选择率并不突出：我们向往经典，却未必总能真正走近经典，这也为理解后文AI的介入留下了伏笔。

二、用：AI落座书桌，

成为高频阅读工具

（一）

从偶尔尝鲜到每周相伴

无论是否准备好，AI已经坐上大学生的书桌，并成为多数受访者阅读流程中的高频工具。

▲表注：Q3使用AI工具辅助阅读的频率（N=252)

调查显示，75%的受访者每周至少使用一次AI辅助阅读，其中“每周两到三次”占28.17%，“几乎每天”占23.81%，“每周一次左右”占23.02%。高频使用并非小圈子现象，而在本次受访大学生中已成为常态。

▲表注：Q3a几乎不使用AI辅助阅读的主要原因（N=37)

与此同时，仍有14.68%的受访者几乎不用AI读书，其顾虑主要集中在“思考外包”而非功能门槛。具体来看，他们最大的顾虑是“担心AI替代思考”（32.43%），其次是不习惯依赖AI自主查询（27.03%）与不了解相关功能（24.32%）。换言之，拒绝AI的人更多出于对自身思考能力的珍视，而非不会使用。

（二）

解释与提速：

AI更像工具，而非伙伴

在使用AI的受访者中，它主要承担“理解工具”与“效率工具”的角色：先扫清障碍，再缩短路径。

▲表注：Q4您使用AI辅助阅读，主要是为了什么？（N=215)

51.63%的人用AI解释专业术语，50.23%的人用它快速获取概述，36.74%的人借助AI理解复杂文本，23.26%的人用于验证事实，20.93%的人寻求多角度解读。值得注意的是，仅6.98%的人会把AI当作“共读伙伴”边读边聊——多数受访者接受AI帮助自己“读懂”，却很少邀请AI陪伴自己“阅读”。工具与伙伴之间，仍隔着一段由人亲自走完的路。

▲表注：Q5通常在什么场景/读什么内容时使用AI（N=215)

AI的使用场景同样呈现出清晰的“任务化”分野。学业（63.26%）与工作、职业学习（43.26%）是AI使用最频繁的场景，兴趣与自主阅读以35.35%位列第三；而在阅读经典、传统文化（7.91%）与网络文学、新大众文艺（6.51%）时，AI的参与率极低。换言之，任务越明确，AI越活跃；越依赖个人趣味与沉浸体验，AI越退场。

三、辨：把理解的主导权

留在自己手中

（一）

读不懂时，

先让自己与文本“较劲”

如何在阅读时，判定“人机协同”或“人机分离”的策略使用至为关键。面对读不懂的段落，多数受访者并未第一时间求助，而是先尝试独立理解。

▲表注：Q6遇到不理解内容时的做法（N=252）

91%的受访者选择先独立钻研原文，在确实无法理解时再借助AI。对这一群体而言，AI不是阅读中的“第一答案”，而是努力之后的“兜底”选项。这一次序意味着，自主阅读的意愿仍然稳固，思考的主导权也仍握在读者手中。

（二）

通往经典：

AI可以引路，不能代走

当阅读对象转向经典名著，AI的角色呈现出更复杂的两面。

▲表注：Q9阅读经典名著时与AI的关系（N=252）

经典文本的理解门槛相对较高，需要的背景知识更多，AI的讲解价值在这里被放大，其影响也因此更值得细察。一方面，61.1%的受访者表示，因为AI反而更愿意阅读原典：有人先读原文，再请AI充当“课后答疑老师”；也有人借助AI理解文言背景与作者生平之后，转而开始研读原著。从这个角度看，AI是一位合格的“引路人”。另一方面，22.6%的受访者选择跳过原著，直接观看“十分钟讲完名著”式的内容，并在此之后再未翻开原书。

AI可以为读者打开一道门，也有人选择停在门口，把“听过梗概”误认为“读过原著”。引路人与替代者之间的差别，往往不在于工具本身，而在于阅读的次序：是先读原文、再借AI解惑，还是先看总结、再让总结取代原文？这一次序，最终掌握在读者自己手中。

四、感：效率抵达之后，

获得感去了哪里

（一）

读得更快之后，

为什么有时反而更“空茫”

AI辅助阅读带来的第一重体验，是轻松；但轻松并不必然等于充实。

深度阅读带来的迷惘、困惑、思考、批判，在AI辅助的轻松阅读中或许已然消失。

▲表注：Q6遇到不理解内容时的做法（N=252）

约25%的受访者认为使用AI阅读让过程更加愉快。读不懂的地方有AI即时解释，阅读的门槛被显著削平。然而，轻松之后，部分读者开始感到某种缺失：17.9%的人觉得读完像没读过一样，效率上去了，获得感却下来了；16.3%的人表示书虽然读完了，成就感却随之下降，内心生出一种“空茫”之感。以往的阅读讲究“苦尽甘来”，当AI辅助消减了深度阅读之苦，阅读理解之后甘似乎也随之淡去。当理解的阻力被迅速削平，阅读也可能失去沉淀意义所需要的时间。

（二）

从AI摘要到纸质书：

消费选择里的矛盾心情

AI辅助阅读所形成的效率感与获得感的复杂情绪，也延伸到了购书行为中。

▲表注：Q8AI对购书行为的影响（N=252）

约29%的受访者习惯先浏览AI生成的摘要，再决定是否购买，AI摘要事实上承担了试读的功能。但在付费环节，受访者整体保持清醒：愿意为AI阅读会员付费者不多，13.5%的人反而表示更愿意购买纸质书、暂时关掉AI，自己完整读一遍。从“先看摘要”到“回归纸书”，消费选择的摇摆，折射出的正是读者对AI辅助阅读既依赖又警惕的复杂态度。

五、望：让AI把人引向

更深的思考

（一）

新大众文艺：AI做“脚手架”，

人仍是主角

在网文、微短剧原著、播客文稿等“新大众文艺”领域，AI已接近默认配置，但其角色主要停留在“脚手架”层面。

▲表注：Q10新大众文艺中使用的AI功能（N=252）

46.8%的受访者用AI生成剧情摘要与人物关系图，33.3%的人用它推荐同类作品，31.4%的人用它回顾阅读进度；也有约29%的人表示几乎不用AI处理这类内容。工具的使用十分活跃，但阅读的主动权仍掌握在读者自己手中——AI承担的是整理结构、梳理人物、指引方向等辅助工作，真正进入文本、感受人物并作出判断的，仍然是人。

（二）

从“给答案”到“促思考”：

重建人机共读的次序

上述发现为“人该如何与AI共读”提供了方向：理想的人机协同，是让AI推动我们继续追问。具体而言，一是多用AI进行追问、复述与辩论，而非直接索取结论；二是在经典阅读中坚持“原文优先”，让AI主要承担背景解说与疑难辅助；三是逐步培养提问、验证、复述、批判与迁移的完整阅读能力。“阅读”终究需要自己完成——倘若连“理解”也一并外包，阅读便真的只剩下“打卡”。

阅读使人充实，会谈使人敏捷，写作与笔记使人精确。

——弗朗西斯·培根《论读书》

结语丨把书读进自己的生命里

2026年秋季读书周，我们循着252份问卷，看见AI如何轻盈地附身书籍、坐上书桌，也看见今天的大学生对独立思考的珍视与坚守。技术可以替我们缩短抵达知识的路，却难以化身你我，感受文字的温度、经历思想的跋涉。愿我们既拥有向AI发问的从容，也保有与一本好书慢慢相处的耐心。愿每一次翻开书页，都能遇见更独立、更丰盈、更辽阔的自己——青春正好，书香未央，阅读的下一页，仍由我们亲手翻开。

参考文献

[1]王大可.AI辅助阅读对深度阅读能力的影响机制研究——基于认知路径重构视角的分析[J].科技与出版,2026,(3):152-160.

[2]张晗,叶涵慧,李依恒,等.信心与动机对大学生AI辅助学术阅读中批判思维能力的影响机制研究[J].教育传媒研究,2026,(5):75-83.

[3]杨稀琴,卢媛.全民阅读背景下AI与图书出版的融合策略[J].传媒论坛,2026,(18):178-180.

[4]许磊,徐浩洋,陈继文,等.场认知风格对大学生AI学术阅读能力的影响：时间压力的作用[J].现代教育技术,2026,36(9):75-82.

[5]王玥,匡远配.大学生数智阅读行为的特征转向、茧房效应与引导路径[J].图书馆工作与研究,2026,(8):27-36.

[6]梁少博,史晨睿,李徐静宜.生成式人工智能辅助对大学生数字阅读策略、认知负荷与阅读效果的影响研究[J/OL].图书情报工作,1-12[2026-10-26].https://link.cnki.net/urlid/11.1541.G2.20260626.0855.002.

[7]侯辉,王超.生成式人工智能对大学生阅读行为及能力的影响研究[J].情报探索,2026,(6):71-77.

那么，你愿意把书“交给”AI吗？

欢迎在评论区聊聊你的AI读书搭子

也分享一本你愿意亲自读完的书

2026读书周

愿我们读得轻盈，也读得深入

读得开心，也读得踏实

统   筹 / 吴炜华  石宇杭 

供   稿 / 艾先会  朱雅婕

编   辑 / 刘晓悦  艾先会  朱雅婕

校   对 / 刘晓悦  刘予舒

主   编 / 刘春浩  刘日亮  李昊凯

监   制 / 丰　瑞