新京报讯（记者 卢通）今日（4月2日）上午，江西上犹上访者陈裕咸之死行政赔偿案，在江西省赣州市中级人民法院开庭审理。参与庭审的原告代理律师及陈裕咸长子陈维树告诉新京报记者，他们与被告上犹县人民政府就案件主体身份、赔偿费用、行政赔偿与该案刑事部分因果关系等方面展开质证。

死者家属提行政诉讼

2018年11月14日，新京报刊发《上访者陈裕咸之死》、《截访公司的“火热生意”》两篇调查报道。报道称，2017年6月初，江西省上犹县63岁的陈裕咸因伪劣种子案进京上访，其间在北京丰台、大兴多辆车内遭截访人员拘禁殴打，送医抢救无效死亡。北京市公安局出具的《鉴定意见通知书》显示，陈裕咸符合他人用钝性外力反复多次作用于头颈部、躯干部致机械性窒息死亡。

陈维树提供的一份视频资料显示，事发当天，时任上犹县信访局长赖学文开价2.5万元，让牛力等截访人员将陈裕咸送回上犹。后截访公司负责人牛力在内的12名主要嫌疑人被警方控制。

2018年10月14日，陈裕咸家属向赣州市中级人民法院递交《国家赔偿行政诉讼起诉状》。起诉状称，2018 年 6 月 22 日，陈裕咸家属向上犹县人民政府提交《国家赔偿申请书》，应由上犹县人民政府向陈裕咸家属支付死亡赔偿金、丧葬费等各项赔偿金共计4,970,089.48 元。2018年11月7日，赣州市中级人民法院对此立案。

2018年12月5日，上犹县政府就陈维树提起的行政赔偿诉讼向赣州中院递交了《行政诉讼答辩状》，答辩状称陈裕咸死亡系牛力等人个人违法行为所致，与上犹县人民政府无关，上犹县人民政府不应当承担行政赔偿责任。

被告主体身份、因果关系成争议焦点

陈裕咸一方的代理律师透露，今日庭审中双方首先争议的焦点为案件的被告主体身份。原告认为，案件涉事单位上犹县信访局系上犹县人民政府一科级单位，不具备独立的法人资格，因此上犹县人民政府为此案适格的行政诉讼被告。而被告方认为，上犹县信访局具有自己的组织机构代码，因此上犹县人民政府不应成为本案被告。

该案行政诉讼赔偿与陈裕咸之死刑事案件的因果关系，亦成为双方争议焦点。原告认为，陈裕咸之死与上犹县信访局违法违规的截访行为有直接因果关系，因此信访局所属的县政府应当承担赔偿责任。但被告认为，陈裕咸之死系截访公司牛力等人非法行为所致，信访局委托牛力等人将陈裕咸送回，属于一般的民事委托，并未授权牛力殴打陈裕咸，上犹县人民政府不需为牛力等人授权以外的非法行为担责。

此外，双方还就行政赔偿的具体金额展开了质证。陈裕咸透露，法官曾当庭询问到庭家属，能否走调解途径处理此案，但到庭家属表示需与未到庭的其他家属商议再做回复。法庭并未当庭宣判。

新京报记者 卢通  编辑 白馗