贸易并非零和游戏。

新京报讯（记者郑伟彬）近日，美国彼得森国际经济研究所发表文章《美国贸易代表莱特希泽在贸易上的大倒退》（USTR Lighthizer's great leap backward on trade）。文章对莱特希泽反对WTO和自由贸易的理由逐一反驳。作者强调，贸易并非零和游戏，贸易战也无助于解决中美之间的贸易问题，莱特希泽的重商主义是过时的。

贸易不是零和游戏

8月20日，美国贸易代表罗伯特•莱特希泽（Robert Lighthizer）在《华尔街日报》上发表文章，为特朗普政府发起的贸易战辩护。

但在作者看来，该文章的辩护并不成功。

莱特希泽反对在旧的关税与贸易协定（GATT，1947年成立，WTO的前身）下削减关税的主要理由是，并非所有的国家都以相同的速度减少关税壁垒，特别是发展中国家还享有“特殊与差别待遇”。因此，在他看来，发展中国家是该体系下的大赢家，发达国家则是大输家。

作者表示，这恰恰是所有国际谈判能够取得进展的本质。要求所有国家同时降低相同税率的做法，并不现实。更何况，虽然较高的关税和其他壁垒限制了美国的出口，但美国同样能够从其他国家实现经济繁荣的过程中受益。

显然，莱特希泽并没有看到这一点。与特朗普一样，莱特希泽希望“重新平衡”美国与其伙伴的贸易关系：如果他们不能单方面降低贸易壁垒，那么特朗普政府将在第二任期寻求全面提高美国的关税。

换句话说，莱特希泽现在是给每个伙伴一个“二选一”的选择：要么把关税降低到和美国同等水平，要么美国把关税提升到和你们一样的水平。

可能有人会把这视为特朗普第二任期实现全球自由贸易的一种尝试，但作者指出，这不仅与关税谈判的现实不符，与莱特希泽本人的重商主义世界观——贸易是一种零和游戏——同样不相符。

贸易战让美国在其盟友和伙伴中更孤立

莱特希泽反对WTO的第二个理由是其争端解决机制。

现在，由于特朗普政府拒绝任命新的法官，WTO上诉机构已经停摆。作者表示，虽然在莱特希泽的陈述中，上诉机构的裁决充斥着对美国不利的内容，但莱特希泽显然刻意回避了美国打赢了许多针对中国、欧盟以及其他伙伴案件的事实。

作者表示，莱特希泽关于争端解决机制需要改革的说法是正确的，但绝不是莱特希泽给出的方案——放弃上诉机构。其他国家是否会对这个方案感兴趣是值得怀疑的。