2月22日盘后，皖通科技发布了关于全资子公司可能失去控制的风险解除公告。
公告称，皖通科技董事会及管理层人事已发生重大变动，新任董事及管理层对成都赛英科技有限公司（以下简称“赛英科技”）董事会进行重新调整。这其中就包括：选举易增辉为赛英科技董事长。
截至目前，据公告，皖通科技已重新接管赛英科技公章、合同章、财务章、营业执照正副本原件等关键资料。公司可以完整掌握赛英科技实际经营情况、资产状况及面临的风险等信息，可以对赛英科技的重大经营决策、人事、资产等实施有效控制。
作为年初临时股东大会的获胜方南方银谷正在重组上市公司，实际控制人周发展重新出任皖通科技的董事长。大会前夕疯狂增持的世纪金源系虽然通过西藏景源在持股比例超过了南方银谷，但其在董事会的“话事人”却皆被罢免。
值得注意的是，此前皖通科技在业绩预告中披露，赛英科技因经营业绩未达预期，上市公司预计计提1.1亿元至1.9亿元的商誉减值，已超过收购时形成商誉的一半。此次赛英科技总经理易增辉成为皖通科技副董事长，虽然解除了“失控”的风险，但股东会上关键议案的焦灼投票情况以及世纪金源的持股比例，令股权争夺或有“战端”再开的可能。
赛英科技为上市公司增加了营收来源：军工板块
在这场股权之争中，被外界认为世纪金源系出局的关键也恰恰就是此前面临失控风险的主角赛英科技。
2017年9月，皖通科技曾发布了一份关于赛英科技股权项目的资产评估报告。这份报告显示，赛英科技成立于2000年6月，由五位自然人出资设立。2001年2月公司发生第一次股权转让，易增辉也是在此时通过8.28万出资额，成为赛英科技七位股东之一，持股比例最少，仅有6%。
此后经历了7次股权转让，易增辉一步步成为赛英科技最大股东，依照出资比例持股45%。报告显示，截至2017年4月30日，赛英科技的总资产约为1.20亿元，净资产约为8616.53万元。
2017年9月，皖通科技决定以非公开发行股份的方式购买赛英科技全部股权，交易价格为4.3亿元，同时与易增辉等人签署了业绩承诺补偿协议，双方约定了三年净利润最低值。易增辉也以赛英科技董事长、总经理的身份进入了上市公司董事会。
收购方皖通科技成立于1999年，主营业务是计算机信息系统集成、应用软件开发及技术服务，业务领域主要以高速公路和港口航运的信息化为主，但通过此番收购，其主营业务得以新增军工电子信息业务板块。皖通科技披露，主要客户覆盖国有军工集团、军工科研院所、军工厂、军工企业、军事院校等机构，产品被广泛应用于机载、舰载、弹载等武器平台以及民航、安防等行业领域。
这笔收购有效缓解了皖通科技年营收增长乏力的困境，2018年赛英科技并表后带动营收同比增长达到了25.46%，前一年增幅仅为0.37%。
以核心业务包含涉密为矛，推动世纪金源系出局
也是在这次收购中，皖通科技向南方银谷非公开发行股份募集配套资金1.825亿元，专项用于赛英科技微位移雷达生产线建设项目。事实上，这也促成了南方银谷和世纪金源系的首次碰头。
在登记到账后，南方银谷成为直接持股的第一大股东，持股5.83%。几个月后，周发展通过一纸《表决权委托协议》的生效成为皖通科技实际控制人。与此同时，世纪金源系通过西藏景源参与此次增发。西藏景源成为第五大股东，持股3.37%。工商资料显示，西藏景源背后由菲律宾华商黄如论的儿子黄光涛持股60%，以及另一个儿子黄世荧持股40%。
就在双方通过资本增加自身在上市公司话语权的同时，上市公司核心技术、业务、管理骨干王晟与原实际控制人王中胜、杨世宁、杨新子三人协商，获得表决权。王晟通过2020年9月对深交所关注函的回复中对廖凯提名的高层陈翔炜能力提出质疑，并指出陈翔炜为西藏景源代理人，而西藏景源实际控制人为持有境外永久居留权人士。
这场指控直接点明了，此番南方银谷股权争夺的王牌：皖通科技核心业务包含军工、卫星和雷达等涉密敏感业务，后者也就是上市公司收购成都赛英并入的核心资产。
2020年10月，皖通科技董事会上审议通过了全资子公司可能失去控制的风险提示议案显示，同年9月，赛英科技以涉密为由拒绝向上市公司提供完整的在职员工花名册。皖通科技甚至披露，其无法接管公章等关键资料，且无法掌握实际经营情况等。
这一时期，皖通科技的董事长是李臻。他进入董事会的推动方上海执古又与西藏景源有千丝万缕的联系，他也是提议罢免周发展的关键人物。
不过，随着2021年2月临时股东大会对董事会格局的改变，这一失控风险被宣布解除。
一方称赛英科技贡献大量利润，另一方要计提商誉减值准备
2020年4月，皖通科技董事会对外发布了2019年度赛英科技业绩承诺实现情况公告。公告显示，赛英科技参与了2018年4月的限制性股票激励计划，剔除此因素影响，赛英科技三年累计超额完成的业绩为732.94万元，完成率达106.54%。
这笔收购从一开始就在财务上埋下了隐患。这笔收购导致2018年上市公司管理费用同比增长51.62%；应收账款期末余额较期初余额增加了54.17%。
随着股权争夺进入白日化，业绩更成为双方互相指责的核心。李臻主持下的皖通科技董事会公告披露，2020年1月至8月，赛英科技营收及净利润较2019年同期大幅下降，且应收账款居高不下。公司通过内审发现其内控管理上存在风险疑点。
不仅如此，当时的董事会还指出，2020年9月，赛英科技违反公司与易增辉签署的发行股份购买资产协议和控股子公司管理制度的相关规定，强制驱离公司派驻财务及人力资源人员，并在披露2020年第三季度业绩报告时进行风险提示称，无法对赛英科技2020年前三季度财务数据的真实性进行核实。
对此，易增辉以董事身份发布异议声明称，上市公司并未对外披露，公司前三季度营收基本不变之下、净利润腰斩的原因，并指出，赛英科技为上市贡献净利润占总净利润的76.90%，而业绩报告丝毫不提其贡献，却一再重复“赛英科技可能失控”。
双方争论引来安徽证监局的责令整改决定，决定称，从实质重于形式看，上市公司三季报内容真实、准确、完整存在重大不确定性，上市公司上述行为违反了《上市公司信息披露管理办法》第二条有关规定。随后，皖通科技披露了更新后的三季度业绩报告。
2021年1月29日，皖通科技发布2020年业绩预报时预计：营收将出现同比下降，公司由盈转亏，预计归属于上市股东的净亏损为1.3亿元至2.5亿元，2019年同期净利润约为1.69亿元。
公告对业绩变动的解释为，因受新冠疫情的影响，公司上下游企业复工复产延迟，对项目施工及结算进度均有所影响，从而导致公司报告期内营业收入同比下降，净利润同比减少。尽管皖通科技认为子公司华东科技对业绩影响最大，但在披露预计对其计提减值准备的同时，也将赛英科技摆上靶子。
至于最终赛英科技是否会被计提减值准备，仍待年报进一步披露。
新京报贝壳财经记者 梁辰 编辑 岳彩周 校对 李铭
