▲位于美国首都华盛顿的美国联邦最高法院大楼。图/新华社
6比2！6比3！
据新华社报道，当地时间6月29日，美国最高法院以压倒性优势，分别裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学在录取学生时将种族作为考虑因素的做法违宪。
首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见中写道，尽管大学的目标“值得称赞”，但它们仍未达到宪法标准，与美国宪法第14条修正案的平等保护条款不符。
罗伯茨还补充说，哈佛大学的计划导致被大学录取的亚裔美国学生减少，违反了平等保护条款的标准，即“种族永远不能被用作‘负面因素’”。
美国最高法院作出的这一历史性裁决，终止了全美各地大学实施多年的“平权运动”，而更长远来看，其冲击力将超出大学校园。
保守派赢得重大胜利
针对美国大学招生政策的这一裁决，被视作美国最高法院九人大法官中的6名保守派倾向的大法官战胜了3名自由派倾向的大法官。
而自由派倾向的大法官也确实表达了强烈的反对意见。最高法院的最新成员、拜登任命的美国第一位黑人女性大法官科坦吉·布朗·杰克逊，因毕业于哈佛而回避了哈佛大学案的投票，但在北卡罗来纳大学案中发表了强烈的反对意见。
杰克逊大法官指出，“裁决只会让事情变得更糟，而不是更好”，“种族主义需要更长的时间才能离开我们。最终，忽视种族只会让它变得更加重要”。另一位大法官索尼娅·索托马约尔也表示，这一裁决将“巩固高等教育中的种族隔离”。
自上世纪60年代肯尼迪总统要求政府承包商“采取平权行动”打击种族歧视后，美国各地大学纷纷制定相应政策，以推动就学学生多元化。
在过去的60年里，大学“平权运动”也不是没有遭遇过挑战。1978 年，白人学生艾伦·巴克虽然分数较高，但因大学设定种族配额，被加州大学戴维斯分校医学院拒绝录取。法院为此裁决，种族因素可以纳入招生过程，但阻止大学设定种族配额。
2003年，美国最高法院裁定高等教育机构可以将种族因素作为实现学院和大学多样性的手段，因为它代表了“令人信服的政府利益”。
2016年，在白人女性阿比盖尔·费舍尔诉得克萨斯大学奥斯汀分校案中，最高法院裁决族裔可继续成为美大学招生考虑因素。
在特朗普时期，连续把3名保守派倾向法官送进了最高法院，法官席趋于右倾，保守派以 6 比 3 占据绝对多数的，最终打破了最高法院维护了几十年的大学“平权”传统。就此而言，政治倾向对于这次裁决的影响更甚于法律解释。
▲当地时间2017年4月10日，时任美国总统特朗普在戈萨奇（右）宣誓就任美国最高法院大法官的就职典礼上发言。戈萨奇的就任，使得美国最高法院恢复保守派占据多数的局面。图/新华社
拜登批评法庭不正常
美国最高法院对哈佛大学和北卡罗来纳大学的此次裁决，最直接的影响是利好亚裔美国学生。
代表亚裔美国学生参与针对哈佛大学诉讼的保守派活动组织“学生公平招生”在分析学生记录后发现，哈佛大学对亚裔美国学生申请者个性和可爱度打的平均分数低于其他申请者。
更显性的不公平，则是所谓的“亚裔税”。即在其他条件基本相同的情况下，哈佛大学对亚裔学生SAT分数的要求普遍高于其他族裔学生130分左右，有时高于非洲裔学生近500分。
裁决对亚裔学生利好，但对于拜登来说绝对是一个糟糕的消息——美国最高法院自1978年以来一直维护的大学“平权运动”在他任上丢了，肯定会让支持他的有色族裔对其能力产生怀疑，进而影响2024年总统大选。
一项研究显示，如果去除招生时的“种族”因素，大约四分之一的美国大学和学院的非洲裔学生将流失到水平较低的院校去，长此以往非洲裔在美国精英阶层中的比例，必然大为减缩。
此次，最高法院作出裁决后，特朗普高呼“今天是美国的好日子”，拜登却批评“这不是一个正常的法庭”，并表示将让教育部研究采取行政行动维持大学的“平权运动”。
▲当地时间2022年4月8日，凯坦吉·布朗·杰克逊（中）在白宫与美国总统拜登、副总统哈里斯共同出席活动。同年6月30日，杰克逊宣誓就职美国联邦最高法院大法官，成为美国历史上首位出任该职的非洲裔女性。图/新华社
企业用人或也遭冲击
反对种族歧视的“平权运动”，最早就是从承包美国政府项目的企业启动的。在大学“平权运动”被告终止后，企业会不会也遭受冲击，是需要观察的事。
现在美国大企业在招人时都强调DEI，即多样性、公平性和包容性，而且也引发过风波。
扎克伯格的Meta曾实施为期一年的多元化项目，招入了大量人员。但在今年大规模裁人期间，有被裁员工曝光说，公司招入他们后，被要求什么都不用做，Meta只是“像收集宝可梦卡片一样把他们收藏起来”，直到被裁。
除了Meta，其他大型科技公司也被曝光有招聘大量多元化背景员工但只有“虚假工作”的事。这种做法令人怀疑其旨在显示政治正确，同时阻碍竞争对手得到有用的员工。但对于只有“虚假工作”的员工来说，由于其他发展渠道被堵，个人权益也受损了。
另一种情况是，在同等条件下优先考虑有色族裔当高管，以凸显公司的多样性和政治正确——这就是反向运作的“种族隔离”。
美国最高法院此次对两所大学“平权运动”作出的裁决，很可能刺激出美国企业界的类似诉讼。
美国大学、企业施行的“平权运动”、DEI政策，本质上强调的是结果正义。但是，很显然，仅靠这一点确实带来了多样性，却带不来公正。招生时的“种族配额”制就说明了这一点。
当然，在美国社会严重撕裂的现实情况下，美国最高法院此次裁决，也很难成为特朗普所欢呼的“美国好日子”，反倒是，美国两党围绕“平权运动”这一议题的激烈争斗才刚刚开始。
撰稿 / 徐立凡（专栏作家）
编辑 / 何睿
校对 / 吴兴发
