摘要：
本月权益市场整体表现较好。贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数上涨1.99%，贝壳财经中诚信碳中和指数上涨0.78%，CCX1800指数上涨3.23%（CCX1800是满足中诚信指数可投性定义且市值排名在前1800名的股票，该指数相对更能表征当月市场整体表现）。
本月相较于CCX1800，在风格层面，ESG指数的正收益来自超配的中市值因子，主要负收益来自相对基准的低配的市值因子；碳中和指数的正收益主要来自相较基准超配的贝塔因子和中市值因子。主要负收益来自低配的市值因子和动量因子。
在行业方面，ESG指数超配的采掘行业，低配的非银金融行业贡献了主要的正收益。超配的轻工制造行业，低配的计算机、食品饮料行业贡献了主要的负收益。碳中和指数超配的采掘行业和低配的非银金融行业贡献了主要的正收益。低配的计算机行业、食品饮料行业和超配的电气设备行业贡献了主要的负收益。
本月ESG行业动态方面，GRI发布采矿业行业标准，IESBA就《可持续发展报告道德标准（征求意见稿）》公开征询意见，沪深北交易所发布上市公司《可持续发展报告（试行）（征求意见稿）》，哥斯达黎加宣布采用ISSB准则信息披露，EFRAG发布首份应用ESRS解答文件，EFRAG对首批ESRS标准数字化披露征询意见。
本文具体分析了医药生物行业的ESG表现，从该行业上市公司ESG信息披露情况、ESG评级表现分析等角度进行展示。
一、 指数本月走势概览
1. 指数本月表现分析
中诚信指数选取在2024年1月26日-2024年2月25日的数据，观察贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数与碳中和指数的表现。
本月ESG指数上涨1.99%，碳中和指数上涨0.78%，CCX1800指数上涨3.23%。我们选取CCX1800作为基准指数对比，其中ESG指数和碳中和指数与CCX1800点位变化、收益率变化均具有一定程度的正相关性。整体而言，本月美丽中国ESG指数和碳中和指数均较CCX1800无超额收益。
二、 归因分析
中诚信指数选取在2024年1月26日-2024年2月25日的数据，利用中诚信股票风险模型，对美丽中国ESG指数与碳中和指数持仓进行归因分析，内容包括组合和主动收益部分的风格暴露和收益归因。
1. ESG指数归因分析
（1）指数暴露情况分析
下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数低配了市值和波动因子，超配了中市值、贝塔和盈利因子。在医药生物、化工和公用事业行业占比较大。较上月而言，银行业、建筑装饰业、建筑材料业等行业配置升高，国防军工业、农林牧渔业、汽车业等行业配置下降。
注：上述统计为各行业、风格因子当月的平均值
（2）指数相较于基准的暴露情况
下方图示分别为ESG指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了中市值、市账比、高盈利和动量因子。行业上超配了公用事业、轻工制造、医药生物等行业，低配了食品饮料、银行、机械设备行业。较上月而言，农林牧渔低配降低，建筑材料超配升高。
注：上述统计为各行业、风格因子当月的平均值
（3）ESG指数超额收益分析
下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数本月超额正收益主要来源于特质收益。
结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。
如下图所示，指数风格因子带来的主要正收益来自相对基准的超配的中市值因子，主要负收益来自相对基准的低配的市值因子。
如下图所示，指数相对于基准超配的采掘行业，低配的非银金融行业贡献了主要的正收益。指数相对于基准超配的轻工制造行业，低配的计算机、食品饮料行业贡献了主要的负收益。
2. 碳中和指数归因分析
（1）指数暴露情况分析
下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了中市值因子、贝塔因子，低配了动量因子和市值因子。行业方面在电气设备、化工等行业占比较大。相对于上月而言，汽车、化工、电气设备等行业配置占比下降。
（2）碳中和指数相较于基准的暴露情况
下方图示分别为碳中和指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了中市值因子、贝塔因子。相对于上月而言，本月贝塔因子超配增加，动量因子低配减少，账面市值比因子超配减少。行业上超配了电气设备、化工、汽车等行业，低配了银行、计算机、电子等行业。相较上月，本月碳中和指数汽车行业超配增加，银行低配减少，建筑装饰低配减少，建筑材料超配增加。
（3）碳中和指数超额收益分析
下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数相对于基准的超额正收益多数时间来自特质收益。
结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。
如下图所示，指数风格因子正收益主要来自相较基准超配的贝塔因子和中市值因子。主要负收益来自低配的市值因子和动量因子。
本月风格因子的收益贡献拆解
如下图所示，指数相对基准超配的采掘行业和低配的非银金融行业贡献了主要的正收益。指数相对基准低配的计算机行业、食品饮料行业和超配的电气设备行业贡献了主要的负收益。
本月行业因子的收益贡献拆解
三、 ESG发展动态
1. 国际组织
GRI发布采矿业行业标准
2月5日，全球报告倡议组织GRI正式发布了《GRI 14：采矿业 2024》行业标准，是目前GRI公布的第四套行业标准。GRI 14标准适用于所有从事采矿和采石的组织，包括勘探和开采、初级加工和相关支持服务，涉及采矿行业内企业具有潜在重要意义的25个主题，涵盖温室气体排放、废弃物、原住民权利、土地和资源使用权、反腐败、封矿及改造等主题。区别于之前GRI关注主题，GRI 14标准新增了对采矿业尤为重要的三个主题，包括尾矿管理(Tailings)、手工和小规模采矿(Artisanal and small-scale mining)、在冲突地区作业(Conflict-affected and high-risk areas)。GRI 14标准建立了采矿现场要透明披露对所在地区影响的期望要求，帮助利益相关方评估与地理位置、特定矿物相关的影响、风险。
IESBA就《可持续发展报告道德标准（征求意见稿）》公开征询意见
国际会计师职业道德准则理事会IESBA发布两份征求意见稿，《可持续发展报告鉴证国际道德标准（征求意见稿）》和《使用外部专家工作（征求意见稿）》，征求意见分别于5月10日、4月30日截止。
《可持续发展报告鉴证国际道德标准（征求意见稿）》中对现行可持续发展报告行为准则的修订内容，为所有提供可持续发展报告鉴证服务的机构、可持续发展报告披露人员提出了明确的执业行为及道德准则期许，旨在降低减少“漂绿”、提升可持续发展信息披露质量，建立广大公众及机构对可持续发展报告及鉴证的信任。
《使用外部专家工作（征求意见稿）》中提出的职业道德框架，指引职业会计师或可持续鉴证机构评价外部专家是否具有胜任能力、专业素质和客观性，以保障聘用外部专家可达成预期的工作目标。此外，该征求意见稿还包含在使用外部专家工作时可参照的行为准则。（资料来源：IESBA）
2. 亚太地区
沪深北交易所发布上市公司《可持续发展报告（试行）（征求意见稿）》
2月8日，上交所、深交所、北交所分别发布上市公司自律监管指引文件《可持续发展报告（试行）（征求意见稿）》及起草说明。根据征求意见稿，上证180指数、科创50指数、深证100指数、创业板指数样本公司以及境内外同时上市的公司将被纳入首批强制披露主体范围，共计近500家上市公司，占我国A股总市值一半以上，北交所上市公司均为自愿披露。三份指引文件征求意见截止日为2月29日。
《可持续发展报告（试行）（征求意见稿）》采用双重重要性原则，要求上市公司结合自身所处行业和经营业务的特点，识别每个议题是否对企业价值产生较大影响（财务重要性），企业在相应议题的表现是否会对经济、社会和环境产生重大影响（影响重要性），并说明对议题重要性进行分析的过程。沪深交易所上市公司需在环境信息中披露气候变化相关治理，战略，影响、风险和机遇管理，指标与目标等内容。《可持续发展报告（试行）（征求意见稿）》设置了过渡期安排，强制披露主体应当在2026年4月30日前发布2025年度《可持续发展报告》，鼓励相关主体提前适用可持续发展报告指引。（资料来源：上交所、深交所、北交所）
3. 北美地区
哥斯达黎加宣布采用ISSB准则信息披露
哥斯达黎加公共会计师协会宣布，哥斯达黎加将采纳ISSB准则进行可持续发展信息披露，并通过官方公报发布予以批准。自2024年1月1日起哥斯达黎加公司可自愿采用这一标准，有公共义务提供账目并受CONASSIF监管的公司需要披露2025财年可持续发展信息；税务机关定义为大型纳税对象的公司披露2026财年可持续发展信息；其他未包含并使用国际财务报告准则IFRS的公司可在管理层认为适当的时期进行披露；使用《中小企业国际财务报告准则》的公司目前不作强制信息披露要求。（资料来源：Corporate Disclosures）
4. 欧洲地区
EFRAG发布首份应用ESRS解答文件
2月5日，欧洲财务报告咨询组(EFRAG)发布首份应用《欧盟可持续发展报告准则》(ESRS)解答文件，具体解答了12个问题。2023年末，欧洲财务报告咨询组建立了《欧盟可持续发展报告准则》(ESRS)问答平台，用于收集、答复应用准则方面的问题，为报告编制者、其他利益相关者提供支持。
欧洲财务报告咨询组以实施指南(Implementation Guidance)或解答文件（Explanation）方式对外发布应用《欧盟可持续发展报告准则》的解答。欧洲财务报告咨询组表示，截至2024年1月末问答平台共计收到258个问题，其中127个问题通过实施指南、解答文件作出回应， 17个问题仍在初步分析中，其余问题在报告准则中已有解答、非技术性或超出范围。
EFRAG对首批ESRS标准数字化披露征询意见
2月8日，欧洲财务报告咨询组(EFRAG)发布了首批《欧盟可持续发展报告准则》(ESRS)应用XBRL分类方案拟稿(Draft ESRS Set 1 XBRL Taxonomy)，将对分类方案拟稿开展线上意见征询，征询截止到4月8日。
欧洲财务报告咨询组(EFRAG)受欧盟委员会委托，为《欧盟可持续发展报告准则》(ESRS)开发数字分类法，帮助将《欧盟可持续发展报告准则》数字标签化，即将《欧盟可持续发展报告准则》要求的数据点、维度分解转化为XBRL元素(标签)，建立按照机器可读的XBRL格式披露可持续发展报告的体系。该XBRL分类方案最终确定后，将成为欧洲证券和市场管理局(ESMA)制定《欧盟可持续发展报告准则》数字标签监管技术标准草案的基础，标签规则最终以欧盟委员会审议授权法案的方式正式采纳。（资料来源：EFRAG）
四、 医药生物行业ESG信息披露与表现分析
（一）医药生物行业上市公司ESG信息披露情况
自2020年新冠疫情暴发以来，医疗的刚性需求不断扩张，生物医药行业在疫情防控、保障民生方面做出了积极贡献，行业整体呈现较优的发展趋势。同时，药品安全问题、器械假冒伪劣问题及环境污染问题影响着人民群众的生命健康权，部分企业形象也为此大打折扣。环境、社会和公司治理既是医药生物企业的责任，也是企业令人民信服、长远发展的根本。督促生物医药行业践行ESG理念，对于国计民生具有重大意义。
医药生物行业上市公司ESG信息披露比例持续上升
根据中诚信绿金统计，截至2023年12月31日，2022年度A股和中资港股上市公司共6295家，披露ESG相关报告的公司共2741家，其中医药生物行业571家。2022年度ESG相关报告的公司共239家，披露率为41.9%。医药生物行业近三年可持续信息披露率逐年增长，但整体水平偏低，且均低于全行业上市公司平均披露水平。
2021-2023年度医药生物行业可持续信息披露率
行业内ESG报告披露占比持续升高
根据中诚信绿金统计，截至2023年12月31日，医药生物行业共571家上市公司，其中A股上市公司484家，港股上市公司87家。从2021年至2023年，医药生物行业可持续信息主要披露形式发生明显变化。2021年医药生物行业可持续信息披露形式中社会责任报告占主要部分，占比55.3%，ESG报告和可持续发展报告分别占比42.9%、1.9%。到2022-2023年，ESG报告占比持续增长，分别增至49.3%、54.0%，超过社会责任报告占比，成为可持续信息披露主要形式。
2021-2023年度医药生物行业可持续信息披露形式
医药生物二级行业上市公司ESG信息披露比例稳步增长
依据《申银万国行业分类标准(2021版)》，医药生物行业可分为六个二级行业，分别为化学制药、生物制品、医疗服务、医疗器械、医药商业、中药。根据中诚信绿金统计，截至2023年12月31日，化学制药、生物制品、医疗服务、医疗器械、医药商业、中药ESG信息披露率分别达到38.3%、47.7%、54.4%、34.0%、45.2%、48.2%，并在2021-2023年间ESG信息披露率基本实现稳步增长，分别增加6.9%、2.0%、3.2%、11.1%、0.5%、5.9%。其中医疗器械ESG信息披露率持续低于35%，近年已逐步开展中国医疗器械企业ESG披露指南编写等工作，有望在未来几年实现ESG信息披露的持续增长。
2021-2023年度医药生物申万二级行业ESG信息披露率
（二）医药生物行业ESG评级表现分析
医药生物行业ESG评级整体呈中等水平
中诚信绿金依据《中诚信绿金医药生物行业ESG评级方法》，并基于ESG公开披露信息，对559家医药生物行业A股和中资股上市公司进行了ESG评级，评级结果统计图显示医药生物行业ESG评级序列基本呈正态分布趋势。行业整体ESG级别前三分别为BB、BBB及A级别，分别占比47.4%、33.1%、9.3%。生物医药行业ESG评级整体呈中等水平，并未出现AAA及C级别。
2022年度生物医药行业ESG等级分布图
上市公司社会及治理维度表现良好，环境维度亟待提升
从不同维度来看，2022年医药生物行业环境维度级别前三分别为C、B、BB，合计占约80.1%；社会维度级别前三分别为BB、BBB、A，合计占比82.3%；治理维度级别前三分别为BBB、A、BB，占比约为88.0%，并在C到AAA级别间呈正态分布趋势。社会及治理维度表现优于环境维度，AAA评级仅出现在社会维度，占比为0.7%。
从整体上看，医药生物行业内多数ESG总评级较高的公司在环境维度表现较低水平，环境维度C等级占比37%，近三分之一比例。由此可见，行业整体的ESG表现在环境维度存在明显缺陷。
2022年度医药生物行业E、S、G等级分布图
（1）生物医药研发过程中产生的医疗废品、废气等对生态环境和人体健康存在潜在的危险。同时，医药研发所需的电力等能源在使用和转化过程中会产生大量的温室气体，加重环境负担。因此环境维度下的温室气体排放、大气污染物排放、危险废物管理等逐渐成为医药生物行业环境维度的重要议题。通过对环境维度下各二级指标的分析发现，行业内上市公司在环境风险管控整体得分最佳，最高得分近满分；环境管理体系次之，最高得分可达80分。大部分企业能够具备较优的可持续发展意识，并在环境管理体系和架构的建立及环境风险管控上做出实质性工作。危险废物管理、大气污染物管理等指标得分在5-40分之间，而材料管理、绿色发展、环境投入、其他排放物管理、生态环境保护等指标中大部分企业得分低于20分，仅个别企业取得60以上得分，整体处于较低水平，需要加强重视。对于医药生物行业未来的ESG发展趋势，环境维度方面任重而道远，应加大企业间的监管力度，严格处理严重污染的企业，加强对生态环境保护的重视。同时持续加大环保方面的投入，实现产业升级工艺优化，促进绿色可持续发展。
2022年度医药生物行业环境维度二级指标箱线图
（2）医药生物行业与公众健康和安全息息相关，因此产品安全管理、安全生产、供应链管理等成为该维度下的重要议题。通过对社会维度下的二级指标结果分析发现，行业内上市公司在员工发展与沟通、产品质量与责任管理、乡村振兴计划与成效得分最佳，绝大多数公司得分皆在60分以上，行业最高得分接近满分；产品质量与责任管理、生产安全、产品与社会贡献等指标企业得分异质性较强；加盟商管理、分包商准入/退出、供应商能力提升、分包商能力提升、分包商考核与评价、分包商管理、加盟商能力与提升、加盟商考核与评价等指标得分较低，主要集中在10-20分。整体来看，医药生物行业大部分上市公司在员工的福利和发展方面已趋近完善，若要提高医药生物行业社会维度的表现，还应在分包商与加盟商管理与提升等方面持续优化相关措施。
2022年度医药生物行业社会维度二级指标箱线图
（3）通过对治理维度下各二级指标得分的深度分析发现，医药生物行业内上市公司在审计情况、风控与合规管理等二级指标得分最佳，绝大多数公司得分皆在70分以上，最高得分趋近满分，部分公司审计情况低于40分；党建引领、廉政管理等指标企业得分在0-70分之间，异质性较强；技术创新、信息败露、经营表现等指标得分相对较低，得分处在20-50分之间。整体来看，医药生物行业大部分上市公司重视审计、风控与合规管理等建设，若要提高医药生物行业治理维度的表现，应加强党建引领，完善廉政管理制度，加大技术创新投入，鼓励行业ESG信息披露，促进行业整体的可持续发展。
注：以上评级结果最新更新时间为2024年3月15日，未来若公司发生ESG相关信息变更或重大事件，ESG级别和排序可能随之变动。
免责声明：本报告内容旨在进行行业相关探讨、经验交流、模式评述。本报告及其所含任何信息均不构成任何证券、金融产品、衍生品或其他投资工具或任何交易策略的投资依据或建议。本报告中的信息、观点以及数据有可能因提供日之后的行情或其他因素的变更而不再准确或失效，对任何因直接或间接使用本文内容而造成的损失，包括但不限于因有关内容不准确、不完整而导致的损失，中诚信指数不承担任何法律责任。在遵守中国有关法律与本声明的前提下，任何机构或者个人可基于非商业目的浏览、使用本报告的内容，但非经中诚信指数事先同意，任何机构或个人不得在任何媒介上予以【非法】转载。
新京报贝壳财经记者 徐雨婷 任婉晴 编辑 王进雨 校对 刘军
