▲近日，有消费者发帖吐槽，在西西弗一门店购买图书后，进入与书店相连的咖啡店落座阅读，却被告知咖啡区座位需单独消费。图/九派新闻

据九派新闻报道，近日，有消费者周女士（化姓）发帖吐槽，她在西西弗一门店购买了近200元图书后，进入与书店相连的咖啡店落座阅读，却被店员告知咖啡区需单独消费方可入座。周女士表示，“这很影响消费体验”，最终选择退书离店。

随后，媒体记者以消费者身份实地走访湖北武汉多家西西弗门店发现，西西弗店内的矢量咖啡入口处地面上均贴有“消费区”标识，旁边提示牌写着“请消费入座，一人一座”，但并未说明“消费”是否包括购买图书。

西西弗店内咖啡区需消费入座，和近期星巴克消费入座的情况还不太一样。星巴克咖啡消费是在独立的门店，而西西弗咖啡区和书店在空间、装修上相互打通，消费时却分得清清楚楚，这受到消费者质疑。

公开资料显示，矢量咖啡是西西弗推出的子品牌，也是西西弗书店的空间构成之一，与书店区域直接相连。这也是消费者质疑购书后不让进入咖啡店入座的关键所在。

作为市场规则，消费入座本身正在被越来越多的人接受。从商业逻辑看，西西弗书店与矢量咖啡按不同部门分别核算营收，咖啡区座位承载相应成本，设置“消费入座”门槛属于其经营自主权。问题在于，这套规则没有被清晰地传递给顾客。

当事人周女士表示，进店前后均未看到书店购书不算咖啡区消费的提示，落座才被店员告知需另点饮品。媒体记者实地走访也发现，咖啡区标识并未写明买书后不能入座。这意味着，现有标识不足以消除歧义。

西西弗的书店与咖啡区在物理空间上打通，两边的会员卡及储值余额可以通用，书店和咖啡店能相互引流。在这种空间里，消费者形成“我买了书，坐旁边看看书”的预期，可能也是自然反应。

值得玩味的是，据报道，连门店业务主管都坦言，自己最初也以为购书算消费，后来才被公司明确告知不行。连内部人员都需要被“纠正”的规则，却指望顾客仅凭模糊的“消费区”字样就能自行领会，显然有些为难消费者。

在社交平台上，有关西西弗店内咖啡区需消费入座的讨论存在已久。此次事件，表面上，是咖啡区的消费规则之争，其实核心问题在于，该品牌的复合业态在物理空间上已融为一体，但运营规则却各自为政，且信息告知滞后，导致消费者产生“被套路感”，影响消费体验。

根据消费者权益保护法，商家服务的项目、内容、价格等信息应当醒目公示。西西弗店内咖啡区仅标注“消费区”，但未说明“消费”是否包含购书，说明在充分提示方面还做得不够。

西西弗书店内虽设有免费阅读区，但座位有限。免费座位供给不足，收费区域的规则就更加需要明晰。商家空间可以融合，业态可以分开，但涉及顾客花钱的规则，不宜靠“事后告知”补位。

当前，实体书店普遍面临经营压力。有网友也在评论区里支持西西弗咖啡区入座收费。这种共情可以理解，实际上，人们一般并不反对咖啡区消费入座，相对于付费，可能更在意在不明不白的情况下被“拦截”。

所以，这起退书事件真正指向的，不是咖啡区“该不该收费”，而是收费规则的设计是否尊重顾客的知情权。

实体书店的坚守值得理解和支持，同时，消费者的权益和尊严也不容忽视。正如有网友在评论区向书店呼吁，“珍惜还在书店买书的顾客吧！”

无论如何，书店也好，咖啡店也好，把消费规则写清楚，会更体面，也更有效。

撰稿 / 辛河（媒体人）

编辑 / 马小龙

校对 / 赵琳