（本文约1800字，阅读约需3分钟）

高考铃声甫落，另一场“战役”已打响。出分前，我在家长群里看到一张截图——某考生用AI生成的志愿表。我顺手把图发给一位干了多年招生工作的朋友，对方回得干脆：“离可以用的程度还很远。”

图源：央视频

普惠背后是商战？

2026年，AI Agent的入场高考志愿填报，有的平台整合了31省市、近3000所院校、1600多个专业的12年录取数据；有的平台首次引入真人专家审核机制，用“AI生成+专家复核”建立信任闭环；有的平台调用6位不同立场的AI规划师Agent，从就业导向、风险控制等维度进行“会诊”。

平台纷纷“免费”，并非在做慈善。高考是强信任场景，谁能在这一高难度、低容错的决策中证明自己的可靠性，谁就能赢得后续金融、就业等高价值场景的入场券。高考是人生第一次重大决策，谁让你在这里“养成习惯”，谁就能锁定你未来四年的消费入口。免费的志愿表，是最贵的用户拉新。

算法幻觉与“共振”陷阱

然而，技术的狂欢需要冷静的审视。AI填报的隐患，比想象中更隐蔽。

一是“逻辑幻觉”。我把同一个分数、同一个选科，分别输进不同平台，结果推荐的“冲一冲”院校几乎不重合，有的让你冲985，有的让你冲211。有考生按照AI推荐填报，发现目标专业当年根本没有本省招生计划；某AI向考生推荐的保底专业，全然忽略体检限报要求……生成式AI的天然缺陷，让它偶尔会“一本正经地胡说八道”。

二是“算法共振”。当几百万考生使用同一批底层模型，系统推荐的“冲稳保”方案可能高度趋同。原本计算出的“稳妥”志愿，在实际录取中反而因扎堆报考变成高风险选项。就像股市里的“羊群效应”，AI的同质化推荐正在制造新的信息茧房。

三是“数据滞后”。绝大多数AI工具依托历史数据进行匹配，但无法实时同步当年院校缩招、专业停招、选科要求调整等动态变化。有案例显示，某AI推荐的“保底”院校专业今年从二本升到了一本招生，用它保底，滑档风险大到不敢想。

北京化工大学招生办主任李庆提醒：AI抓取信息时，哪个信息曝光量大，会给的投入多，但孩子真正喜欢的偏、冷专业，反而被忽略。算法推荐的“最优解”，可能只是某一数据维度的最优，未必是适配人生的最佳解。

“阳光志愿”上线升级

教育部今年升级了“阳光志愿”系统，免费、官方、AI助手24小时在线。系统依托招生、学籍、就业、毕业生跟踪调查等海量官方权威数据，覆盖31个省区市的本专科普通批次；平台数据由高校直接报送、官方统一核验，从源头杜绝了“数据造假”的隐患；推出专业倾向测评和21项生涯测评工具……

“阳光志愿”的底层逻辑是“公益”与“适配”，是对教育本质的坚守。志愿填报不是简单的数据匹配，是考生审视自我、面向未来所做的一次人生规划。如香港中文大学（深圳）当代教育研究所所长唐江澎所言：“大学专业志愿的填报，从本质上说是自我特质与大学专业的一次适配选择。”

很多高中生被刷题、备考占据了全部精力，不需要思考喜欢什么、擅长什么，进入大学后反而很快陷入迷茫和内耗。如果AI只是帮他们把志愿填报简化为“分数匹配游戏”，那便不是在解决问题，而是在加剧问题。

让AI做“参谋”

那么，AI在志愿填报中究竟该扮演什么角色？帆书App创始人樊登给出了一个定位：AI应该扮演“桥梁、中介、第三方的翻译角色”，让大家理解学校和专业“都是干什么的”，然后把决策权留给家庭。

这个定位，既肯定了技术的价值，也守住了人的主体性。善用AI，是要借助它提升信息整理效率——将模糊的偏好转化为结构化的备选方案，将庞杂的招生政策转化为可理解的解读文本。但清醒认知AI的短板，意味着所有建议必须通过官方渠道逐一核实，意味着“冲稳保”名单要逐条对照当年招生章程，意味着不能被“100%录取”“内部数据”等违规营销话术洗脑。

更重要的是，在分数允许的范围内，尊重孩子的热爱与选择。2026年的志愿填报季，是一个历史性节点，教育部“阳光志愿”的免费升级，商业AI的免费开源，标志着AI从“辅助工具”进化为“决策Agent”。