近日，北京东城法院审结了一起财产保险合同纠纷案。某支付平台用户刘大爷在该平台绑定银行卡时，获赠一份网络支付账户资金损失保险。后一人自称保险公司工作人员，主动联系刘大爷，以帮助其解除保险为由，指引刘大爷登录某外部网站并操作转账，致使其绑定该平台的银行卡被骗走一万余元。刘大爷发现被骗后，向保险公司申请理赔被拒，遂诉至法院，要求保险公司承担赔偿责任。法院审理后认定，因刘大爷的损失发生在支付平台之外，不属于保险责任范围，判决驳回其诉讼请求。

老人点钓鱼网站后被骗，起诉保险公司赔偿

新京报记者了解到，2024年4月，刘大爷在某平台开通支付功能并绑定了一张银行卡，同时获赠一份网络支付账户资金损失保险。该保险由平台方统一投保，开通支付功能的用户为被保险人，由某保险公司承保，保险期限一年，保障项目为用户网络支付账户资金安全。保险条款约定，用户支付账户（含账户余额及绑定银行卡内资金）因被他人盗用，或者被他人冒用身份证、银行卡等个人信息注册、开通支付账户或绑定银行卡快捷支付的，导致遭受损失，由保险公司承担赔偿责任。

2024年8月，刘大爷接到自称保险公司工作人员的电话，称其名下保险需要本人缴费续保，否则将终止。刘大爷表示不再续保，可以终止。对方遂以协助解除保险为由，指引刘大爷操作，随后对方又称暂时无法解除，让刘大爷把其他账户的资金转入绑定平台的银行卡账户，称“更安全”，并发来一个外部网站链接。刘大爷按指引在浏览器中打开该网站操作转账，卡内资金被转出一万余元。察觉异常时，刘大爷试图操作手机屏幕中止操作，却发现手机屏幕已被锁屏，无法再进行任何操作。

事后，刘大爷向保险公司申请理赔。保险公司核实后认为，刘大爷的损失系被诈骗人员诱导主动转账所致，发生在平台之外，不属于保险合同约定的保险责任范围，故向刘大爷出具拒赔通知书。刘大爷起诉至法院，要求保险公司赔偿自己的损失一万余元。

刘大爷诉称，保险合同约定支付账户及绑定银行卡被他人盗用的损失应当赔偿，自己遭遇诈骗，导致绑定的银行卡内资金被转走，保险公司应当理赔。

保险公司则辩称，案涉保险的投保人为支付平台，目的是分散平台风险，保障范围为进入平台内的账户资金安全。刘大爷未通过平台操作，损失发生在平台之外，并非从平台遭受的损失，不属于保险合同约定的保险责任范围。因而，保险公司不同意赔偿。

法院：平台支付险仅限“账户被盗”

本案争议焦点由此产生：在支付平台之外使用绑定银行卡发生的支付风险，是否属于案涉保险的保险责任范围？

法院经审理认为，案涉保险系用户开通支付功能时平台赠送的保障，投保人系平台，目的是为大规模平台用户网络支付提供资金安全保障，同时督促平台加强支付安全建设。平台之外的网络支付风险，对投保人而言并无投保必要，对保险公司而言风险大小难以预测、难以承保。结合保险合同关于支付账户损失赔偿的相关约定、投保方式及保障目的，案涉保险承保的支付风险应限定在平台支付环境之内。刘大爷的损失系按诈骗人员指引在外部网站操作转账所致，发生在平台支付环境之外，不属于保险责任范围，故难以支持其诉讼请求。

本案承办法官李国平提示，要警惕不法分子冒充客服、保险工作人员等身份，以“保险到期扣费”“缴费续保”“协助解除业务”等事由致电，再以协助操作为名，引导受害人点击链接、输入验证码、转账汇款。接到此类电话应仔细甄别，通过官方渠道核实，做到不听不信不转账。此外，在使用网络支付账户时，要守护好个人信息和账户安全，支付密码、短信验证码等切勿向任何人透露；对于支付平台外的陌生链接，不要随意点击，更不可轻信他人指引向陌生账户转账。

新京报记者 张静姝 通讯员 孙晨星 杨晨晖

编辑 彭冲

校对 刘军