《燕地记：北京历史地理丛稿》
作者：唐晓峰
版本：生活·读书·新知三联书店 2026年2月
北京及周边都有哪些“古长城”遗址？
近三年来，我们在编绘《北京历史地图集》的工作中，注意到北京北部山区的古长城遗址。所谓“古长城”遗址，是指与一般所见明长城显然不同的长城遗址。一般在北京地区所见的明长城，修筑整齐，有高大砖石墙体和空心敌楼。而“古长城”则只是简单的石垒城垣，墙体低矮，倾圮十分严重，但依然蜿蜒分布在一些高山峻岭之上。这些倾圮严重的石垒长城是何时所建？它们与高大的明长城是什么关系？
在密云古北口一带，有这样的古长城遗址，当地退休教师张伯丞（笔名白天）曾勘查并撰文，直称其为北齐长城遗址。这是第一份认真对待这些古长城遗址的著述。不过，张伯丞书中除引述《北齐书》的简略记载外，并没有提出更多的证据。北齐长城在北京北部山区存在，一直是一种若明若暗的情况，主要是在谈论这一看法时，普遍缺乏充分的论证。如果那些“古长城”遗址确属北朝时期，其在长城史中的地位就相当重要了。
为了进一步确定这些问题，《北京历史地图集》编委会的部分成员进行了多次实地考察，并查阅了相关历史文献，现将踏勘所见和初步研究的结果报告如下。
北京北部山区所见古长城遗址。《燕地记：北京历史地理丛稿》插图
“古长城”在北京北部山地基本为东西走向。我们选择了以下地段进行实地踏勘：昌平北西岭、白羊沟，门头沟大村，密云司马台、古北口一带，以及延庆海字口、四海一带。在地理形势上，这些地段都是古代的军事要冲，今天仍是交通要道。
昌平北西岭古长城遗址
北西岭位于昌平了思台西数公里，海拔约1000米，昌平通往镇边城的公路由山上的垭口处通过，古长城遗址就分布于垭口南北两侧的山脊上。此处的长城遗址只是一条碎石垄，石垄宽约3米，高约1米，石块大多碎小，直径多在10—15厘米，呈散乱堆积状，仅在局部地方看到有较大石块砌筑的痕迹。长城遗址由此向北，经锅底山，过白羊沟，至河北省怀来县陈家堡东与明代长城相接，向南至门头沟区的大村。
昌平北西岭城堡遗址。《燕地记：北京历史地理丛稿》插图
垭口南面的山顶上是一块人工修整出来的长形平地，平地沿山脊呈西南—东北向分布，长约60米，宽约25米，面积约1500平方米，东北部有侵蚀或人工取土形成的残缺。平地周围隐约可见残垣的痕迹，当年应是一座四周围有石墙的小城堡。城堡与长城相连，居高临下扼守着通过垭口的古道。
在这块平地上，由于近年植树，许多地下陶片被挖了出来。陶片中除个别为器皿残片之外，其余都是瓦片，包括板瓦和筒瓦。其中的板瓦根据器型大小、厚度和滴水沿的纹饰可以分为五型：
I型，标本1，青灰色，瓦凸面为光面，凹面印布纹。瓦沿凸面饰指捏纹，纹饰由15个凹痕组成，瓦沿处宽30.3厘米，距瓦沿26.3厘米处宽26.4厘米，厚2.3—2.8厘米，残长31.4厘米。瓦沿的中间部位有一条裂纹，裂纹两侧有制作时为弥合缝隙而形成的指捏凹痕，裂纹两边各有四个凹痕，瓦的另一面也有对应的凹痕。
Ⅱ型，较I型稍小，浅灰色，凸面光，凹面布纹，瓦沿凸面饰指捏纹，在凹面的相应位置亦有指压形成的凹坑；厚2.0—2.3厘米。凹面距边缘2.5厘米处有纵向凸棱一道，不连续，似为模具使然。
Ⅲ型，青灰色或浅灰色，凸面为素面，局部有类似绳纹的纵向沟痕，凹面为布纹，瓦沿为圆口，无装饰；厚1.7—2厘米。
Ⅳ型，浅灰色或青灰色，凸面为素面，局部有类似绳纹的纵向沟痕，凹面印布纹，瓦沿圆口，无装饰；厚1.3—1.6厘米。
V型，青灰色，凸面为素面，凹面为布纹，瓦沿圆口，无装饰；厚1.1—1.2厘米。有的凹面距口沿2.5厘米处有横向凹痕，凹痕宽1厘米，深0.1—0.3厘米，似为模具箍痕。
筒瓦残片2块：青灰色，外光面，内印布纹，瓦身厚1.7厘米。
碗口沿残片：
灰色，圆唇，残长4.6厘米，唇高0.8厘米，厚0.9厘米，壁厚约0.4厘米。
I型和Ⅱ型的形制与河北临漳县邺南城朱明门遗址出土的Ⅱ型板瓦相似。邺南城是东魏和北齐的都城，所出土Ⅱ型板瓦的滴水花纹系用手指按压而成，发掘者称之为“指捺纹”，年代定为北齐时期。
昌平北西岭城堡遗址内发现的板瓦。《燕地记：北京历史地理丛稿》插图
在城堡西侧长城遗迹较为明显，遗迹为一道比较整齐的碎石垄，石垄底宽5.9米，高1.6米，顶面呈圆脊状。
昌平北西岭古长城遗址。《燕地记：北京历史地理丛稿》插图
门头沟大村古长城遗址
位于门头沟区大村南面的山梁上，古长城在此为东西走向，扼守着南北向的山谷，古代道路由山梁最低处的隘口通过。隘口旁有一座略微隆起的小山头，山头上有一片梯田状的平地，平地北面窄，南面宽，形近半圆，东西长约40米，南北宽近30米，分为三级，每级高差1米有余。平地的边缘有用碎石砌筑的石护坡，这里可能是一处城堡遗址。
在三级平地上散布有大量瓦片，其形制与北西岭所见瓦片基本相同，只是尚未发现筒瓦。其板瓦根据器型大小、厚度、弧度和纹饰可以分为四型：
I型，红褐色，凸面为素面，凹面印布纹，瓦沿凸面饰指捏纹，凹面的相对应位置也有因捏压而形成的凹痕；厚1.7—2.0厘米。
Ⅱ型，青灰色，凸面为光面，凹面印布纹；厚2.2—2.5厘米。
Ⅲ型，浅灰色或青灰色，凸面为素面，局部有类似细绳纹的纵向沟痕，凹面为布纹；厚1.6—2.1厘米。
Ⅳ型，青灰色，凸面为光面，凹面为布纹，瓦沿圆口，无装饰；厚1.1—1.3厘米。
其中，I型从规格上看与北西岭Ⅱ型板瓦属于同一类型。Ⅲ型与北西岭Ⅲ型在形制上相同，只是烧制质量稍差，陶色偏红。Ⅲ型局部有类似细绳纹的纵向沟痕，可能是制作时形成。
门头沟大村遗址发现的瓦片。《燕地记：北京历史地理丛稿》插图
昌平白羊沟古城堡遗址
位于昌平白羊沟中部，城堡建在沟北侧的高崖之上。城为石块干垒而成，近方形，城内东西宽约28米，南北长约28米。如算上石围墙的面积，城堡占地1000余平方米。城堡的西南角临近崖边，有一个小的石筑方圈，当地人称之为烽火台。因山势北高南低，城内靠近北部建有一道东西向的石坎。城堡中未能找到陶片，城堡的年代暂时难以确定，但从它与北西岭长城的关系看，应是古长城的组成部分。而白羊沟是当地的一条通道，明代曾在沟口设立白羊城，在沟旁的山上建有烽火台，可知此沟的重要地位。古长城由此穿过，也应设有城堡和戍所。
怀来陈家堡古长城遗址
位于河北省怀来县陈家堡村南数里，明代长城遗址北约1公里处。此处为一段南北向山谷，两边山峰各有一道山梁深入谷中，呈门户之势。古长城遗迹沿山梁而下，横越山谷。该长城遗址向西南进入北京市昌平区界，可与北西岭北部长城遗址相接；向东北进入北京市延庆区界，与明代长城相接。长城呈碎石垄状，石垄大小及形态都与北西岭长城相似。
在山谷西侧的阶地上发现小城堡一座，城堡建在古长城南侧，北垣东西两端与长城相接。
城堡呈方形，东垣长42.3米，南垣长42.2米，西垣长26.3米，北垣长46.6米，残高在3米以上。城内地面西高东低，有两道南北向石坎将地面分割成梯田状，石坎高40—50厘米，由石块垒成。石坎处堆有大量瓦片，应是后人平整土地时所为。
陈家堡城址中的瓦皆为板瓦，未发现筒瓦和指按纹瓦。瓦可分为三种类型：
I型，青灰色或灰褐色，凸面为素面，局部隐约有类似绳纹的纵向直条纹，凹面为布纹，瓦沿直口，无装饰；厚1.8—2.6厘米。
Ⅱ型，特征与I型相似，规格稍小。灰褐色，个别色近红陶。凸面为素面，局部有类似绳纹的纵向直条纹，凹面为布纹，瓦沿直口，无装饰；厚1.4—1.8厘米。
Ⅲ型，灰色，内外皆素面，有的凸面较光，有的凹面隐约似有布纹；厚0.6—0.9厘米。
双界山古长城遗址
双界山位于延庆区海字口村南3公里与怀柔交界处，怀柔至延庆的公路由此经过。在修筑公路时，山脊被向下削去10余米，形成豁口，豁口两侧断崖顶端相距30多米，上面皆分布有古长城遗迹。
在公路西北侧的崖壁顶端，长城遗址沿山脊蜿蜒伸向西北，在断崖边上有一条碎石和土堆成的垄，与长城遗址相垂直，垄残长约27米，一端与长城相接。在垄靠近长城的一端，散布了一些灰陶瓦片，有的在地表，有的显露于断崖处的剖面上。
双界山东古长城遗址。《燕地记：北京历史地理丛稿》插图
瓦片特征与北西岭、大村和陈家堡的部分板瓦陶片相似，未发现指捏纹瓦。由于残存数量少，只发现两种类型：
I型，灰褐色，凸面为素面，局部隐约有类似绳纹的纵向直条纹，凹面为布纹，瓦沿直口，无装饰；厚1.7—2.2厘米。
Ⅱ型，浅灰色，凸面为素面，凹面为布纹，瓦沿半圆口，无装饰；厚1.4—1.5厘米。
瓦的发现表明此地曾有过建筑物，考虑到地处隘口的地理环境和残存的土石垄，或可认为此处曾是一座城堡。
在公路隘口西北约800米的山脊上，有一段保存稍好的长城墙体。墙为石块干垒而成，底宽4.2米，残高2.2米，在1.8米的高度，墙体宽2.7米。
密云古北口古长城遗址
我们走访了古北口镇的张伯丞先生，张先生认为古北口地区的古长城西起怀古城，东经潮河关城、古北口镇，直至司马台。其中怀古城至潮河河湾西面山顶的三叉城一段为明代修缮利用；三叉城以东至潮河边的一段为古长城，明代没有将其拆除；潮河关城至古北口关口的一段又为明代修缮利用。过古北口后，古长城向东南偏转，沿古北口东南的山梁延伸至司马台。在张先生的热情引导下，我们对上述长城遗址进行了调查。
潮河关城至怀古城一段古长城，位于白河大转弯的西面，沿大转弯西南岸的山脊向西偏北延伸，至山顶后转向西南，直至怀古城，京承铁路的隧道从古长城下穿过。
古北口古长城遗址墩台遗址。《燕地记：北京历史地理丛稿》插图
由潮河边至山顶的这段长城保存较好，除了中间有一段因架设高压线工程被彻底平毁外，其余部分都能见到清晰的轮廓。现存遗址高矮不一，有的地段仅为一道石垄，看不出墙面，有的地段则残存有垒筑的墙面。在半山处，我们测量了一处保存最好的墙体，墙面垒筑整齐，残高2.7米。我们在距山顶100多米的地方，测量了另一处裸露的城墙横断面，城墙底宽3.55米，残高1.55米，残高的顶面宽3.4米。墙的两侧由较大石块垒成，有收分，内部所填石块大小不一，墙的下部利用了自然山体作为墙体内芯。
该段长城沿山脊修建，在沿途的每一个小山头上都有一处高于两端墙体的近似圆形的石堆，应是长城墩台遗迹。
在山顶处可以看到，古长城遗迹转向西南后，突然变为高大整齐的上部铺砖的明式长城。可以推断，古长城沿着山脊向西南通向山下的怀古城，这段古长城被明人所利用，在其基础上修建起明代长城。
密云司马台古长城遗址
这里的古长城遗址为碎石堆积，2—3米宽，残高不足1米，倾圮十分严重，残迹在小汤河西岸向西沿山脊延伸，地势高亢陡峭。有某石油单位沿古长城遗址挖坑植树。这道碎石长城残迹的东端与明砖砌长城隔小汤河相对。明砖砌长城东来至小汤河后，转向西北，再折正西，在北边山岭上与南边山岭上的碎石古长城残迹相平行。可以看出，明朝沿古长城遗址砌建新长城至小汤河后，放弃了古长城西行的一段，而改向西北另择线路。被舍弃的古长城碎石残迹的西端，应与古北口南所见的古长城遗迹相接。这一线碎石长城遗迹就是白天所记录的古北口“北齐长城遗址”的东端。
这些石垒长城修建于什么时代？
下面讨论这些石垒长城的时代及其与明朝长城的关系这两个问题。一般说来，高山长城遗址伴随的古代遗物甚少，此次考察发现北朝“指捺纹”陶瓦，实属难得。这样的板瓦不仅在北朝邺城遗址曾有发现，在山东济南市神通寺殿堂遗址也有出土，被称为单压边大波纹瓦。郎公寺创建于前秦（351—394）时期，隋开皇三年（583）改为神通寺，历经唐宋金元明各朝，毁于清朝中叶。考古发掘出土了该寺历代的建筑遗物，其中的单压边大波纹瓦与邺南城指捺纹瓦相似，反映出共同的时代特征。另外，北京大学考古文博学院刘绪先生曾在山西大同发掘北朝遗址，也见过这样的板瓦。这片板瓦的时代，可作为古长城遗址断代的重要参照。现在讲北京北部山区的古长城遗址可能是北朝的，已不是全无考古依据了。
在历史文献中，可以看到北朝在今北京北部山区修筑长城比较清楚的线索。从华北东北部的大范围来看，历史上主要有过三次修筑长城的高潮：第一次是燕秦时期；第二次是北朝晚期；第三次是明代。燕秦的长城，方位靠北，大致在今多伦、围场、赤峰、敖汉一线，与今天北京地区没什么关系。北朝时期的北齐于天保年间（550—559）创修新线长城，始经行今北京地区。北周、隋、唐时期曾不同程度地修缮利用过北齐长城。最后明朝又利用了大部分北齐长城的基础，进行大规模改建，使北京地区的长城蔚为壮观。以下做一些详细讨论。
公元6世纪，北齐在北方多次修筑长城，其中与今北京地区有关系的，是《北齐书》卷四在叙述天保七年（556）的情形时所说“先是，自西河总秦戍筑长城东至于海”。这是北京地区北部最早出现长城的记载。“先是”，说明这道长城的修筑略早于天保七年。“西河总秦戍”，是这道长城的西端，《读史方舆纪要》卷四十四认为总秦戍在大同府西北境。“东至于海”，当然是指渤海，但岸边的具体地点不明。关于这段长城的中间经行地区，《北齐书》中没有具体的交代，其他北朝文献中也没有线索。
北齐在今北京地区筑长城之事，还见于《北齐书》卷十七《斛律羡传》，即天统元年（565），“羡以北虏屡犯边，须备不虞。自库堆戍东拒于海，随山屈曲二千余里，其间二百里中凡有险要，或斩山筑城，或断谷起障，并置立戍逻五十余所”。天统距天保不过十来年，王国良、寿鹏飞等学者认为，此长城“东拒于海”的一段应是对天保长城的修缮，而不是新创。此说可从。另外，北周灭北齐后也来这里修整过长城。《周书》卷三十《于翼传》云：“大象初，征拜大司徒。诏翼巡长城，立亭鄣。西自雁门，东至碣石，创新改旧，咸得其要害云。”《资治通鉴》卷一百七十三称“周发山东诸民修长城”，注曰：“修齐所筑长城也。”胡三省的注解没有错，北周继北齐之后占领今北京地区一共没有几年，仓促之际，只能是“巡”北齐长城旧址做一番“创新改旧”。上述文献记载斛律羡、于翼所修长城都东达渤海海岸，但仍然没有交代长城中间经行的地区。
北朝以后的文献中，倒是出现了在北京北部存在长城的线索，根据这些线索我们可以推断，它们正是北朝长城。
《隋书》卷三十《地理中》在涿郡昌平县、渔阳郡无终县、北平郡卢龙县、安乐郡燕乐县与密云县下均注明“有长城”。这五个县的位置恰在今北京昌平、密云和天津蓟县、河北卢龙一线。在这一线经行的长城不会是燕秦长城，只能是北朝长城。隋朝继北朝而立，前朝长城清晰可见。
隋朝初年与突厥对峙，曾利用过北朝长城。开皇元年（581）突厥沙钵略与故齐营州刺史高宝宁合兵为寇，“攻陷临渝镇。上敕缘边修堡障，峻长城，以备之”。隋初与突厥的对峙形势与北齐、北周时并无大的变化，仍以燕山为限。文帝命“缘边修堡障，峻长城”，应是对北朝长城的修缮利用。其中战事吃紧的临渝镇正是在北平郡卢龙县，隋朝这次对长城的修缮、守备，当然要东到卢龙。
唐太宗曾说：“炀帝不择人守边，劳中国筑长城以备虏。今我用劫守并，突厥不敢南，贤长城远矣！”唐太宗在表彰李劫的时候，表述了自己的看法，认为积极用人胜过被动地修筑长城。不过，唐代对于长城，虽无大的兴工，但仍有零星的建设或沿用。《新唐书》卷三十九：“怀戎……北九十里有长城，开元中张说筑；东南五十里有居庸塞，东连卢龙、碣石，西属太行、常山，实天下之险。”这段记载的后半，似乎是说从居庸塞到卢龙、碣石有一线障塞。从方位上看，它还是北朝旧塞。
唐代的檀州密云郡有二县：密云、燕乐，其“东北百八十五里有东军、北口二守捉。北口，长城口也”。此密云郡的“长城口”，自然是沿用北朝旧长城的口隘。
五代时期，“北口”已改称“古北口”。《旧五代史》中多处提到“古北口”，如卷一〇九列传六记载：“开运元年秋，加北面行营招讨使。二年，领大军下新州、满城、遂城。契丹主自古北口回军，追蹑王师，重威等狼狈而旋，至阳城，为契丹所困。”自五代以后，“古北口”一名频繁见于史书，并一直沿用到今天。
北口—古北口这处地名实因北朝在这里修筑长城、形成关口而产生，因而也成为北朝长城经行地的重要标志。北齐在这里修筑长城之后，被后来的北周、隋、唐反复利用。后代反复利用北齐长城的原因，除南北政治形式相似外，还有更具体的地理原因。今北京北部的燕山山区至河北卢龙一线有居庸关、古北口、喜峰口等几处重要的“天设”南北孔道，这几个隘口成为确定长城经行的限制性地点，无论是谁要沿燕山东西一线设立长城防线，这些关隘都是重点区位。北齐修筑长城，始将上述隘口一并纳入长城防线，后世设防，不须也不容做大的改变。况且在修筑长城的工程技术上，北朝至隋唐没有什么改变，你是石垒，我也是石垒。因此，我们想不出北周、隋、唐的边务将军舍现成的北齐长城而不用的理由。
宋辽金时期的舆图中多有画长城者，如：《历代地理指掌图》《华夷图》《地理图》《禹贡导山川之图》《十五国风地理之图》《古今华夷区域总要图》《诸国今所属图》《晋献契丹全燕之图》《契丹地理之图》《陕西五路之图》《历代舆图》《禹贡九州及今州郡之图》等。这些地图上的长城，一般只画其大略，我们很难肯定图上东北段长城是北朝旧迹而不是燕秦旧迹。不过，我们至少可以确认《晋献契丹全燕之图》《契丹地理之图》中所画的长城应为北朝旧迹，因为该图中在今北京北部的长城边上（而且是在外侧）写有“古北口”这个标志性的地名。
《契丹地理之图》局部。《燕地记：北京历史地理丛稿》插图
宋辽地理志书中不乏今北京地区存在长城遗迹的记载。宋朝乐史所撰《太平寰宇记》卷七十一：“檀州……按《开元十道要略》云以斯地为幽燕之边陲，管障塞，军五千……领县二，密云、燕乐，……北至长城四十里，……东北至长安障塞一百一十里。……燕乐县有长城。”
综合上述文献记载，可以理出一脉清晰的、贯穿各代的关于今北京地区长城遗址的记录线索。这道长城主要是北齐时代创始修筑，虽然后来的北周、隋、唐各代又有一定程度的修缮利用，但从创建的意义上说，称其为北齐长城，并不为过。
明朝在燕山一带修建长城，仍大体选择了北朝长城这一线，在大部分地段覆盖了北朝旧迹。明弘治十四年（1501）《永平府志》记载：“长城，在府治北沿边一带，即秦太子扶苏将军蒙恬所筑，以备胡羌。……太傅魏国公徐达因秦遗址间设关营墩台，以便守望。”另《寰宇通志》卷三《永平府》记载：“秦长城，在府城北七十里，即秦将蒙恬所筑。今因其遗址加修砌焉。”明朝的永平府即今河北卢龙，两部志书均称明朝在这里所筑长城是因秦长城遗址。志书虽然将北朝长城遗址错认为是“秦遗址”，但提供了明长城因袭古长城旧址的实例，古长城就是北朝旧迹。
明朝修建长城，投入的力量与持续的时间远胜于过去的朝代，对于长城走向的布置，亦有更细致的安排。在利用古长城时，明朝针对不同地段，有进一步的选择，所谓“地势所可守者，止循旧边。地势不可乘者，稍为更改，俱创修新墙一道”。也就是说，明朝长城有脱离北朝长城线路而另择线路的地段，在这样的地方，原北朝长城没有被明长城覆盖，遗址仍然可见。我们所见到的碎石长城遗迹应该就是没有被明朝沿用覆盖的部分。
今北京至山海关一线，在明代属于九边中的蓟镇，戚继光在这个范围内曾大规模整修、扩建长城墙体，并修筑空心敌台，使长城防卫更加有效，景观也更加威武壮观。整齐雄伟的明朝长城与原来低矮的石垒长城形成鲜明对照。石垒古长城遗迹今天已无人理会，所有长城旅游开发的地段都是明长城的一部分。但是，对于完整的长城史研究来说，那些更古老的长城遗址却有更重要的意义。
我们的这几次考察，只是做了初步的踏勘工作，关于北京地区的古长城仍有许多难以确定的问题，这有待于今后深入系统地考察和研究。
*本文选自《燕地记：北京历史地理丛稿》，文中所用插图均来自该书。已获得出版社授权刊发。
原文作者/唐晓峰 岳升阳
摘编/何也
编辑/罗东
校对/刘军
