9月12日，新京智库在2026年中国国际服务贸易交易会上发布的《中国城市旅居康养口碑观察报告2026》指出，旅居康养正在成为一种跨越年龄层的生活方式。过去，旅居康养更多与老年人的“候鸟式迁徙”联系在一起；如今，越来越多年轻人也开始追求“换个城市住一阵”。

报告还指出，一座城市“被很多人讨论”与“真正让人愿意住下来”并不是一回事。一些传播声量较高的城市，旅居偏好并不突出；一些知名度相对有限的城市，却因生活成本、公共服务、自然环境和日常生活质感获得较好评价。这意味着，旅居康养既不同于走马观花的观光旅游，也不能简单等同于养老旅游。景观和传播可以把人吸引来，但一座城市能否提供可持续、可感知、可融入的健康生活，才决定旅居者是否愿意住上一段时间，甚至再次回来。

中国旅居康养需求正在发生怎样的变化？自然禀赋、公共服务和生活方式分别发挥着什么作用？面对房租上涨、过度商业化以及本地生活空间被挤压等问题，城市又该如何处理旅居者与本地市民之间的关系？新京报新京智库为此采访了中山大学旅游学院副院长何莽教授。作为“康养”概念界定者与《康养蓝皮书》编委会发起人，何莽自2016年起连续主编出版了《康养蓝皮书：中国康养产业发展报告》。

中山大学旅游学院副院长何莽教授。受访者供图

旅居康养不是离开生活，而是回归生活本身

新京智库：作为连续多年主编出版《康养蓝皮书》的研究者，何教授怎么看中国旅居康养正在发生的变化？这是否将重新定义“旅居康养”？

何莽：我不认为这是对旅居康养的“重新定义”，更准确地说，是公众开始回到旅居康养原本应有的内涵。过去很多人把旅居康养理解为养老、疗养，甚至理解为老年人候鸟式迁徙，这是把康养的定义狭义化了。康养本来就不只属于老年阶段，它应该覆盖人的全生命周期。从青年人的情绪修复、身心放松，到亲子、孕产、康复、慢病管理，再到老年人的长期旅居，都可以纳入广义康养生活方式之中。

年轻人参与旅居康养，并不是把一个老年市场年轻化，而是把旅居康养从“养老标签”里释放出来。年轻人也开始追求“治愈”“慢生活”，想要“换个城市住一阵”，这背后是对健康、个性、松弛感和生活质量的重新理解。说到底，旅居康养不是离开生活，而是回到生活本身，回到更健康、更松弛、更有质量的生活场景。

新京智库：相比于旅游城市，你认为决定一座城市旅居康养口碑的核心因素有哪些？

何莽：旅居和旅游不是一回事。旅游更多是离开惯常环境，完成一次短期体验；旅居则介于旅游和居住之间，甚至介于旅游和第二居所之间。一般来说，旅游解决的是“为什么要来”，旅居还要回答“为什么愿意住一阵”。

所以，传播声量高并不等于旅居偏好高。一些大城市当然有强大的城市吸引力，但它们生活成本高、节奏快、通勤压力大，本身就是一种快生活。对很多旅居者来说，他们并不是要再换一个压力更大的城市生活。相反，镇江、惠州等规模较小的城市，如果房价和租金相对低，生活成本低，又有烟火气和日常生活便利，反而更适合长时间停留。

因此，不能简单把不同能级城市之间的差异都归结为“口碑”。大城市和中小城市的旅居偏好差异，首先是城市定位和生活方式差异；只有在同类城市之间比较时，气候环境、居住成本、公共服务、城市声量和地方体验，才更能构成真正意义上的旅居口碑竞争。能把人吸引来，靠的是传播和吸引物；能让人住下来，靠的是生活秩序和生活质感。

自然禀赋只是旅居康养的基础条件

新京智库：一些城市发展旅居康养时首先想到自然资源，但气候条件不错的城市并不一定拥有更好的旅居口碑，而拉萨、阿勒泰、景德镇等城市反而排名靠前。你怎么看自然禀赋在旅居康养竞争中的作用？

何莽：我仍然认为，自然禀赋是旅居康养非常重要的基础条件，甚至是前提条件。气候、森林、空气、温泉、山地、海滨等资源，对旅居康养的支撑作用不能被低估。不能因为少数城市在传播上表现突出，就轻易得出“自然资源不重要”的结论。

三亚、西双版纳、庐山等地之所以长期有康养和旅居吸引力，很大程度上仍然来自气候和生态基础。阿勒泰也不是自然禀赋不占优势，它的冬季冰雪、夏季清凉，本身就是非常典型的气候和季节资源优势。至于拉萨，我更倾向于把它看作一个强旅游目的地，而不是普遍意义上的旅居城市。高原环境、身体适应性和抵达条件，决定了它并不适合被简单归入大众旅居康养目的地。

当然，自然禀赋不是全部。自然资源解决的是“有没有基础”，生活方式、公共服务、社区氛围和文化体验解决的是“能不能留下”。旅居康养城市不能只卖气候，也不能脱离气候谈生活方式。比较准确的判断是：自然禀赋是先决条件，生活方式是转化能力。

新京智库：同城旅行平台超过六成康养订单发生在平季，这是否意味着旅居康养正在从季节性的“候鸟迁徙”，转向更日常化、短周期、多目的地轮换的生活方式？

何莽：这个判断有一定道理，但不能理解为候鸟式旅居正在退场。对老年群体来说，候鸟式避寒避暑仍然是非常重要的模式，因为他们有更完整的时间，可以围绕季节进行长周期迁移。

一些平台的平季订单占比较高，一个重要原因是年轻人参与度上升了。年轻人的假期安排、工作方式和生活节奏，与传统避寒避暑周期并不完全一致。他们可能利用年假、调休、远程办公、阶段性休整，选择短周期、多目的地轮换式旅居。也就是说，市场不是从一种模式替代另一种模式，而是从单一人群、单一季节逻辑，走向多年龄、多周期、多场景并存。

旅居康养正在日常化，这一点很重要。它不再只是冬天去暖和的地方、夏天去凉快的地方，而是越来越成为一种可被反复选择的生活方式。候鸟没有消失，只是旅居康养多出了新的生活形态。

形成适合国人的新型健康生活方式

新京智库：如果说传统旅游更多解决“为什么要来”，旅居康养还要回答“为什么愿意留下来，甚至再次来”。你认为哪些因素最容易成为发展旅居康养的短板？

何莽：“愿意来”和“愿意留下来”是两个完全不同的问题。愿意来，靠景观、气候、核心吸引物和传播理由；愿意留下来，则要靠当地生活方式能不能被接受、被喜欢，甚至被依恋。

从现实看，住房成本、生活成本、公共服务、医疗条件、交通便利性都是基础条件。成本太高，旅居很难长期化；公共服务跟不上，旅居体验也难稳定。但真正容易成为短板的，往往不是某一个设施，而是地方生活方式本身：有没有烟火气，有没有社区生活，有没有文化体验，有没有让外来者产生归属感的日常场景。

旅居者不是每天都在打卡景点的人。他们需要买菜、散步、喝茶、看病、交朋友，甚至需要在一个城市里形成某种地方依恋。很多地方能把游客吸引来，却留不住旅居者，原因就在于它只有观光理由，没有生活理由。旅居康养的核心竞争力，最终不是景点密度，而是一个地方能不能提供可持续、可感知、可融入的健康生活。

新京智库：旅居康养可能带来房租房价上涨、旺季拥挤、过度商业化、本地居民生活空间被挤压等问题。城市应如何平衡旅居者、产业收益与本地生活质量？

何莽：这个问题本质上是主客共享问题。但旅居和短期旅游不一样，旅居者停留时间更长，更容易进入当地生活，也更容易对体验变化作出反应。如果成本上升太多、商业化过度、生活体验变差，旅居者会离开，而且第二次就不一定再回来。旅居市场本身有一定的自我调节机制。

“口碑越火、体验越差”的问题，在短期旅游目的地中更突出，特别是节假日游客蜂拥而至时，很容易造成交通拥堵、价格上涨，旅游体验也会急剧下降。旅居地相对不同，因为它面对的是较长时间停留的人群，消费节奏和空间使用方式更接近日常生活。

但这并不意味着城市可以放任发展。一个长期发展旅居康养的城市，不能把本地生活全部改造成外来消费场景。真正可持续的旅居城市，一定要让本地居民也觉得生活变好了，而不是只让外来者觉得“好玩”。要控制过度商业化，稳定基本居住成本，提升公共服务水平，保护本地社区生活，让旅居者融入城市，而不是挤出原有生活。

旅游城市怕的是游客太多，旅居城市更怕的是生活被景区化。

新京智库：国际上有无旅居康养口碑和产业生态发展都较好的城市或者区域？有什么经验值得借鉴？

何莽：国际上比较成熟的旅居康养区域，往往不是孤立依靠一个城市，而是依托一个山系、海岸带、温泉带或生态区域来形成产业生态。比如葡萄牙阿尔加维地区，长期吸引欧洲度假和旅居人群；哥斯达黎加尼科亚半岛因健康长寿生活方式受到关注；阿尔卑斯山系及欧洲一些温泉疗养地区，也形成了自然资源、健康服务、户外运动、社区生活相结合的旅居生态。

这些案例给我们的启示，不是简单复制一个项目或打造一个旅居小镇，而是要看到旅居康养背后的生活方式系统。它需要自然资源，也需要服务体系；需要景观，也需要社区；需要产业配套，也需要日常生活的舒适度。

但中国不能简单照搬国外模式。中国人口规模、家庭结构、消费习惯、城市体系和区域差异都很特殊。中国旅居康养真正要做的，是形成适合中国人的新型健康生活方式。它不是普通旅游目的地，也不是养老旅游，而是面向全年龄段、面向未来生活场景的旅居方式。传统旅游目的地可以借此转型提升，但转型的关键不是多建几个康养项目，而是能不能提供一种代表未来、更加健康、更有质量的新生活。

新京报记者 肖隆平

编辑 郑伟彬

校对 杨利